摘要 | 第6-7页 |
ABSTRACT | 第7-8页 |
第一章 导论 | 第12-22页 |
1.1 问题的提出及选题的研究价值 | 第12-15页 |
1.1.1 由司法审判社会认同弱化到研究问题的提出 | 第12-15页 |
1.1.2 选题的研究价值 | 第15页 |
1.2 以往相关的国内外研究与评析 | 第15-20页 |
1.2.1“法院新闻发言人制度”研究评析 | 第16-18页 |
1.2.1.1 国外以往研究评析 | 第16页 |
1.2.1.2 国内以往研究评析 | 第16-18页 |
1.2.2“司法审判社会认同”的相关研究 | 第18-20页 |
1.2.2.1 国外相关研究 | 第18-19页 |
1.2.2.2 国内相关研究 | 第19-20页 |
1.3 论文的主要研究方法与理论工具 | 第20-22页 |
1.3.1 本文主要采用的研究方法 | 第20-21页 |
1.3.1.1 实证研究方法 | 第20-21页 |
1.3.1.2 比较研究方法 | 第21页 |
1.3.2 本文运用的理论工具 | 第21-22页 |
第二章 法院新闻发言人制度的基本概况 | 第22-29页 |
2.1 法院新闻发言人制度的发展 | 第22-23页 |
2.2 比较法院新闻发言人制度与其他公开机制 | 第23-26页 |
2.2.1 不同类型的司法公开机制 | 第24-25页 |
2.2.1.1 判后释疑机制 | 第24页 |
2.2.1.2 庭审直播录播机制 | 第24-25页 |
2.2.1.3 网上平台公开司法信息 | 第25页 |
2.2.2 法院新闻发言人制度的比较优势 | 第25-26页 |
2.3 网络新闻发言人制度 | 第26-29页 |
第三章 法院建立新闻发言人制度的必要性 | 第29-36页 |
3.1 提高司法审判社会认同的要求 | 第29-31页 |
3.1.1 司法审判社会认同的概念 | 第29页 |
3.1.2 司法审判社会认同与司法正义的关系 | 第29-30页 |
3.1.3 制度对增强司法审判社会认同的推动作用 | 第30-31页 |
3.2 社会公众参与司法程序的要求 | 第31-36页 |
3.2.1 主观程序正义理论介绍 | 第31-33页 |
3.2.2 客观程序正义与主观程序正义的关系 | 第33-34页 |
3.2.3 主观程序正义对本研究的发展 | 第34-36页 |
第四章 我国现行法院新闻发言人制度的缺陷 | 第36-43页 |
4.1 制度层面:尚未形成统一完整的体系 | 第36-41页 |
4.1.1 法院新闻发言人制度的非规范化 | 第36-37页 |
4.1.2 法院新闻发言人队伍非专业化 | 第37页 |
4.1.3 法院新闻发布渠道单一狭窄 | 第37-39页 |
4.1.4 禁止发布的信息范围不明确 | 第39-40页 |
4.1.5 法院问责追究机制的欠缺 | 第40-41页 |
4.2 实施层面:对社会主体心理状态缺乏认识 | 第41-43页 |
4.2.1 新闻发布内容注重宣传而非社会关注事宜 | 第41-42页 |
4.2.2 不及时回应影响力案件引发社会质疑 | 第42-43页 |
第五章 对德国法院新闻发言人制度的借鉴 | 第43-48页 |
5.1 处理法院与社会媒体关系的国际共识 | 第43-44页 |
5.2 德国法院新闻发言人制度的特点 | 第44-48页 |
5.2.1 法院新闻发言人的专职性 | 第44-45页 |
5.2.2 保证信息发布的准确性 | 第45-46页 |
5.2.3 与记者建立长期信任关系 | 第46-48页 |
第六章 我国法院新闻发言人制度的建构与完善 | 第48-55页 |
6.1 建立统一的法院新闻发言人制度体系 | 第48-51页 |
6.1.1 规范法院新闻发言人制度 | 第48-49页 |
6.1.2 培养职业的法院新闻发言人队伍 | 第49-50页 |
6.1.3 明确新闻发布的内容和范围 | 第50-51页 |
6.2 建立司法与社会循环互动的发布机制 | 第51-55页 |
6.2.1 社会监督与法院问责反馈机制并行 | 第51-52页 |
6.2.2 畅通信息渠道以及时了解社会动态 | 第52页 |
6.2.3 搭建以网络为核心的多信息平台 | 第52-53页 |
6.2.4 法院应妥善处理与媒体的关系 | 第53-55页 |
参考文献 | 第55-58页 |
作者在攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第58-59页 |
致谢 | 第59页 |