“新理学”批判的批判--以20世纪40年代马克思主义者对“新理学”的批判为视角
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导言 | 第13-25页 |
| 一、新理学体系的基本面貌 | 第13-16页 |
| 二、对“新理学”批判的基本概况 | 第16-20页 |
| 三、对“新理学”批判的研究现状 | 第20-22页 |
| 四、本选题研究的意义 | 第22-25页 |
| 第一章 对形上学的批判（上） | 第25-64页 |
| 第一节 新理学形上学的思想要旨 | 第26-36页 |
| 一、真际与实际 | 第26-29页 |
| 二、理与气 | 第29-32页 |
| 三、动静、阴阳与日新 | 第32-36页 |
| 第二节 陈家康、张岱年对真际的批判 | 第36-46页 |
| 一、哲学亦从实际出发 | 第36-38页 |
| 二、“真”、“实”不二 | 第38页 |
| 三、“过河拆桥”行不通 | 第38-42页 |
| 四、对滥用形式逻辑的批判 | 第42-43页 |
| 五、一切以客观真理为标准 | 第43-44页 |
| 六、“真”的辨析 | 第44-46页 |
| 第三节 陈家康、张岱年对理、气的批判 | 第46-60页 |
| 一、理不离物、理气不二 | 第46-50页 |
| 二、理有生灭、理有共殊 | 第50-52页 |
| 三、事理孰为根本 | 第52-53页 |
| 四、“气”的存在性困境 | 第53-56页 |
| 五、阴阳乃矛盾的统一 | 第56-58页 |
| 六、生产之物之理可创制 | 第58-60页 |
| 本章小结 | 第60-64页 |
| 第二章 对形上学的批判（下） | 第64-101页 |
| 第一节 赵纪彬对“纯客观论”的批判 | 第65-74页 |
| 一、讲理不是理学的专利 | 第65-67页 |
| 二、旁观还是主动变革？ | 第67-69页 |
| 三、真理是多元的吗？ | 第69-71页 |
| 四、知命、制命与胜命 | 第71-74页 |
| 第二节 赵纪彬对“依照说”的批判 | 第74-81页 |
| 一、是实例还是实体？ | 第74-76页 |
| 二、实际之外别无真际 | 第76-77页 |
| 三、“不死”之渊源 | 第77页 |
| 四、客观心本论的剖析 | 第77-78页 |
| 五、无其器则无其道 | 第78-81页 |
| 第三节 赵纪彬对动静、发展观的批判 | 第81-94页 |
| 一、静是动的特殊状态 | 第81-85页 |
| 二、四种“日新”的辨析 | 第85-94页 |
| 第四节 周谷城对“理样本说”的批判 | 第94-98页 |
| 一、理的本源批判 | 第94-96页 |
| 二、理的所在批判 | 第96-98页 |
| 本章小结 | 第98-101页 |
| 第三章 对文化历史观和生活方法论的批判 | 第101-149页 |
| 第一节 文化历史观和生活方法论思想要旨 | 第103-111页 |
| 一、“类型论”的中西文化观 | 第103-107页 |
| 二、机械的历史发展图式 | 第107-109页 |
| 三、人的生活方法 | 第109-110页 |
| 四、人的基本生活方法 | 第110-111页 |
| 第二节 胡绳对文化历史观的批判 | 第111-121页 |
| 一、肯定“类型论”文化观的进步性 | 第111-112页 |
| 二、批判唯生产技术观点 | 第112-113页 |
| 三、批判轻视思想启蒙和政治革命的观点 | 第113-114页 |
| 四、批判机械的历史发展图式 | 第114-117页 |
| 五、批判社会历史观上的守旧倾向 | 第117-121页 |
| 第三节 胡绳对生活方法论的批判 | 第121-146页 |
| 一、“人的生活方法”辨析 | 第121-123页 |
| 二、道德应接受理智的审查 | 第123-130页 |
| 三、“无情”未必真豪杰 | 第130-137页 |
| 四、“无为”何以达理想 | 第137-143页 |
| 五、“忠恕”如何对敌人 | 第143-146页 |
| 本章小结 | 第146-149页 |
| 第四章 对人生境界说的批判 | 第149-168页 |
| 第一节 人生境界说的思想要旨 | 第150-155页 |
| 一、高一层底觉解 | 第150-151页 |
| 二、人生四“境界” | 第151-155页 |
| 第二节 周谷城对人生境界说的批判 | 第155-159页 |
| 一、取消成果为空言发展 | 第155-156页 |
| 二、单凭觉解不能发展 | 第156-157页 |
| 三、功利与道德并非对立 | 第157页 |
| 四、一切不介意则取消自由 | 第157-159页 |
| 第三节 杜国庠对人生境界说的批判 | 第159-164页 |
| 一、批判“境界说”的神秘性 | 第159-160页 |
| 二、揭示“境界说”的空疏性 | 第160-162页 |
| 三、部分与全体的逻辑辨析 | 第162-164页 |
| 本章小结 | 第164-168页 |
| 第五章 对中国哲学史观的批判 | 第168-193页 |
| 第一节 中国哲学史观的思想要旨 | 第169-173页 |
| 一、极高明而道中庸 | 第169-170页 |
| 二、主流与逆转 | 第170-171页 |
| 三、新统 | 第171-173页 |
| 第二节 杜国庠对中国哲学史观的批判 | 第173-184页 |
| 一、“中国哲学精神”辨析 | 第173-178页 |
| 二、中国哲学问题意识辨析 | 第178-180页 |
| 三、社会思潮根源的探析 | 第180-181页 |
| 四、哲学史研究方法批判 | 第181-184页 |
| 第三节 赵纪彬对中国哲学史观的批判 | 第184-190页 |
| 一、中国哲学史是一部玄学史吗？ | 第184-187页 |
| 二、批判哲学史观的“基因论” | 第187-188页 |
| 三、“主流”与“逆转”的辨析 | 第188-190页 |
| 本章小结 | 第190-193页 |
| 第六章 新理学批判的批判 | 第193-250页 |
| 第一节 对“真际”批判的批判 | 第194-207页 |
| 一、“真际”概念再辨析 | 第194-198页 |
| 二、“真际”的方法论困境 | 第198-204页 |
| 三、形式逻辑的作用问题 | 第204-207页 |
| 第二节 对理、气批判的批判 | 第207-225页 |
| 一、理的存在处所之惑 | 第207-209页 |
| 二、理可否由人创制 | 第209-211页 |
| 三、“气”的能动性困境 | 第211-214页 |
| 四、新旧理学区别问题 | 第214-217页 |
| 五、唯心主义本质再剖析 | 第217-220页 |
| 六、立场与方法的辨析 | 第220-221页 |
| 七、自由观点的偏狭性 | 第221-223页 |
| 八、道器关系再思考 | 第223-225页 |
| 第三节 对动静、发展观批判的批判 | 第225-229页 |
| 一、形上形下的忽视 | 第225-226页 |
| 二、突变渐变的曲解 | 第226-227页 |
| 三、批评方法的不当 | 第227-229页 |
| 第四节 对文化历史观和生活方法论批判的批判 | 第229-237页 |
| 一、“生产方法”概念的套用 | 第229-231页 |
| 二、“生活方法”的抽象与具体 | 第231-237页 |
| 第五节 对人生境界说批判的批判 | 第237-240页 |
| 一、境界划分的强人所难 | 第237页 |
| 二、境界说的评价问题 | 第237-240页 |
| 第六节 对中国哲学史观批判的批判 | 第240-247页 |
| 一、“高明”的标准问题 | 第240页 |
| 二、“逆转”是否为异端 | 第240-241页 |
| 三、高明与中庸是否对立 | 第241-243页 |
| 四、理论贡献的评价问题 | 第243-247页 |
| 本章小结 | 第247-250页 |
| 结论：批判的意义与留下的思考 | 第250-265页 |
| 一、批判的意义 | 第250-255页 |
| 二、留下的思考 | 第255-265页 |
| 参考文献 | 第265-268页 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 | 第268-269页 |
| 后记 | 第269-270页 |
