| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一部分 直接原则的基本理论 | 第10-28页 |
| 一、直接原则的基本问题 | 第10-20页 |
| (一) 直接原则的含义 | 第10-13页 |
| (二) 直接原则的内容 | 第13-15页 |
| (三) 直接原则的要求 | 第15-20页 |
| 二、直接原则的理论基础 | 第20-24页 |
| (一) 程序正义理论 | 第20-22页 |
| (二) 自由心证理论 | 第22-24页 |
| 三、直接原则的关联概念 | 第24-28页 |
| (一) 言词原则 | 第24-25页 |
| (二) 传闻证据规则 | 第25-28页 |
| 第二部分 直接原则的域外考察 | 第28-44页 |
| 一、大陆法系国家刑事诉讼中的直接原则 | 第28-33页 |
| (一) 德国刑事诉讼中的直接原则 | 第28-31页 |
| (二) 法国刑事诉讼中的直接原则 | 第31-33页 |
| 二、英美法系国家刑事诉讼中的直接原则 | 第33-38页 |
| (一) 英国刑事诉讼中的直接原则 | 第33-36页 |
| (二) 美国刑事诉讼中的直接原则 | 第36-38页 |
| 三、其他国家刑事诉讼中的直接原则 | 第38-44页 |
| (一) 日本刑事诉讼中的直接原则 | 第38-41页 |
| (二) 意大利刑事诉讼中的直接原则 | 第41-44页 |
| 第三部分 基于直接原则对中国刑事诉讼现状的分析 | 第44-63页 |
| 一、直接原则在中国的立法状况 | 第44-51页 |
| (一) 1979年刑事诉讼法的规定 | 第44-45页 |
| (二) 1996年刑事诉讼法的进步与不足 | 第45-48页 |
| (三) 2012年刑事诉讼法的进步与不足 | 第48-51页 |
| 二、基于直接原则对中国刑事诉讼审判程序的审视 | 第51-63页 |
| (一) 证人出庭作证制度 | 第51-54页 |
| (二) 审判委员会制度 | 第54-56页 |
| (三) 案件审批制度 | 第56-57页 |
| (四) 案件请示制度 | 第57-58页 |
| (五) 笔录中心主义审判方式 | 第58-63页 |
| 第四部分 贯彻直接原则的具体构想 | 第63-71页 |
| 一、建立完善的庭审程序,推动审判中心主义诉讼改革 | 第63-68页 |
| (一) 确立起诉书一本主义 | 第63-64页 |
| (二) 建立证据展示制度 | 第64-65页 |
| (三) 确立对质诘问权,建立交叉询问制度 | 第65-66页 |
| (四) 完善侦查人员出庭作证制度 | 第66页 |
| (五) 确立传闻证据规则 | 第66-67页 |
| (六) 建立审判程序无效制度 | 第67-68页 |
| 二、推动审判独立,保障审理权和裁判权的统一行使 | 第68-71页 |
| (一) 取消案件审批制,明确法院内部层级权限 | 第68页 |
| (二) 取消案件请示制度,确保审级独立 | 第68-69页 |
| (三) 重塑审判委员会制度 | 第69-70页 |
| (四) 改革司法机关人财务管理体制,优化司法职权配置 | 第70页 |
| (五) 推进法官职业化、专业化建设 | 第70-71页 |
| 结语 | 第71-72页 |
| 参考文献 | 第72-77页 |
| 致谢 | 第77页 |