我国刑事交叉询问制度改革重构
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-14页 |
| 1.1 课题来源 | 第8页 |
| 1.2 课题研究的背景和意义 | 第8-9页 |
| 1.2.1 课题研究的背景 | 第8页 |
| 1.2.2 课题研究的意义 | 第8-9页 |
| 1.3 国内外在该方向的研究现状 | 第9-12页 |
| 1.3.1 国外研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3.2 国内研究现状 | 第10-12页 |
| 1.4 国内外在该方向的研究分析 | 第12-14页 |
| 1.4.1 国内外文献综述的简析 | 第12页 |
| 1.4.2 主要研究内容 | 第12-13页 |
| 1.4.3 主要研究方法 | 第13-14页 |
| 第2章 交叉询问的制度特色 | 第14-25页 |
| 2.1 交叉询问制度的刑诉特色 | 第14-15页 |
| 2.2 英美法系交叉询问模式 | 第15-19页 |
| 2.2.1 美国模式特征 | 第15-17页 |
| 2.2.2 英国模式特征 | 第17页 |
| 2.2.3 两种交叉询问模式的区别 | 第17-18页 |
| 2.2.4 我国对两种交叉询问模式的借鉴 | 第18-19页 |
| 2.3 大陆法系交叉询问模式 | 第19-22页 |
| 2.3.1 德国模式特征 | 第19-20页 |
| 2.3.2 日本模式特征 | 第20页 |
| 2.3.3 台湾模式特征 | 第20-21页 |
| 2.3.4 三种交叉询问模式的区别 | 第21页 |
| 2.3.5 我国对三种交叉询问模式的借鉴 | 第21-22页 |
| 2.4 两大法系与我国证人询问制度的比较 | 第22-23页 |
| 2.5 本章小结 | 第23-25页 |
| 第3章 交叉询问的司法价值 | 第25-32页 |
| 3.1 交叉询问的实体价值 | 第25-28页 |
| 3.1.1 刑事诉讼的目的 | 第25-26页 |
| 3.1.2 交叉询问与发现真相 | 第26-27页 |
| 3.1.3 交叉询问与诉讼效率 | 第27-28页 |
| 3.2 交叉询问的程序价值 | 第28-30页 |
| 3.2.1 交叉询问与程序正当 | 第28-30页 |
| 3.2.2 交叉询问与保障人权 | 第30页 |
| 3.3 本章小结 | 第30-32页 |
| 第4章 交叉询问制度的反思与重塑 | 第32-46页 |
| 4.1 我国交叉询问制度的反思 | 第32-36页 |
| 4.1.1 交叉询问制度的立法现状 | 第32-33页 |
| 4.1.2 交叉询问制度的司法现状 | 第33页 |
| 4.1.3 交叉询问配套制度的缺失 | 第33-34页 |
| 4.1.4 我国诉讼结构的自身缺陷 | 第34-35页 |
| 4.1.5 我国传统思维的惯性影响 | 第35-36页 |
| 4.2 我国交叉询问制度的重塑 | 第36-45页 |
| 4.2.1 完善询问规则 | 第36页 |
| 4.2.2 完善证人制度 | 第36-38页 |
| 4.2.3 完善证据规则 | 第38-40页 |
| 4.2.4 完善庭前制度 | 第40-41页 |
| 4.2.5 完善配套制度 | 第41-44页 |
| 4.2.6 推动司法改革 | 第44-45页 |
| 4.3 本章小结 | 第45-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
