| 论文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一章 口供收集概述 | 第11-14页 |
| 一、口供收集的概念及特点 | 第11-13页 |
| （一） 口供的概念、特点及分类 | 第11-12页 |
| （二） 口供收集的概念及特点 | 第12-13页 |
| 二、口供收集规则研究的意义 | 第13-14页 |
| （一） 理论意义 | 第13-14页 |
| （二） 实践意义 | 第14页 |
| 第二章 两大法系口供收集规则考察 | 第14-37页 |
| 一、英美法系国家的口供收集 | 第15-21页 |
| （一） 英国口供的收集 | 第15-18页 |
| （二） 美国的口供收集 | 第18-21页 |
| 二、大陆法系国家的口供收集 | 第21-28页 |
| （一） 德国的口供收集 | 第21-23页 |
| （二） 法国的口供收集 | 第23-28页 |
| 三、口供收集规则的一般规则及分析 | 第28-37页 |
| （一） 沉默权 | 第29-32页 |
| （二） 获得律师帮助权 | 第32-34页 |
| （三） 中立司法机关对口供收集的制约 | 第34-35页 |
| （四） 口供收集的其他约束措施 | 第35-36页 |
| （五） 两大法系口供收集规则的启示 | 第36-37页 |
| 第三章 我国口供收集规则存在的问题 | 第37-44页 |
| 一、犯罪嫌疑人承担自证其罪的义务 | 第38-40页 |
| （一） 犯罪嫌疑人承担自证其罪的义务，违背人类趋利避害的本性 | 第38-39页 |
| （二） 犯罪嫌疑人承担自证其罪的义务，辨方承担过多义务，违背诉讼的平等对抗理念 | 第39页 |
| （三） 犯罪嫌疑人承担自证其罪的义务，强化“口供至上”观念，客观上加剧刑讯逼供 | 第39-40页 |
| 二、犯罪嫌疑人获得律师帮助权规定不健全 | 第40-42页 |
| （一） 犯罪嫌疑人聘请律师的传达规定不健全 | 第40-41页 |
| （二） 会见制度不健全 | 第41-42页 |
| 三、我国现行非法口供排除规则的现状及反思 | 第42-44页 |
| （一） 我国现行口供收集规则现状梳理 | 第42页 |
| （二） 现行非法口供排除规则的反思 | 第42-44页 |
| 第四章 完善我国口供收集规则一些建议 | 第44-49页 |
| 一、确立符合我国国情的沉默权规则 | 第44-46页 |
| （一） 确立沉默权规则 | 第44-45页 |
| （二） 确立沉默权的例外 | 第45-46页 |
| 二、加强监督管理，增加救济途径，实现犯罪嫌疑人获得律师帮助权 | 第46-47页 |
| （一） 引入适当责任机制，发挥检察机关法律监督作用，实现犯罪嫌疑人获得律师帮助权 | 第46-47页 |
| （二） 增加救济途径，从制度上破解“会见难” | 第47页 |
| 三、完善非法口供的排除规则 | 第47-49页 |
| （一） 编撰参考判例，解决相关内容的界定难，把握难问题 | 第48页 |
| （二） 明确检察机关排除非法言词证据的程序 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
