| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-9页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 第1章 极地船员职业病法律救济概述 | 第14-18页 |
| 1.1 极地船员职业病的概念 | 第14-15页 |
| 1.1.1 学界对于极地船员职业病概念的不同学说 | 第14页 |
| 1.1.2 笔者对于极地船员职业病概念的思考 | 第14-15页 |
| 1.2 极地船员职业病的特点 | 第15-16页 |
| 1.2.1 极地船员职业病致病因素的多样性 | 第15页 |
| 1.2.2 极地船员职业病损害程度的广泛性 | 第15页 |
| 1.2.3 极地船员职业病类型的特殊性 | 第15-16页 |
| 1.3 极地船员职业病法律救济与普通船员职业病法律救济的比较 | 第16-18页 |
| 1.3.1 两种救济之间的联系 | 第16-17页 |
| 1.3.2 两种救济之间的区别 | 第17-18页 |
| 第2章 我国极地船员职业病法律救济的进路 | 第18-29页 |
| 2.1 我国极地船员职业病法律救济的前提 | 第18-20页 |
| 2.1.1 极地船员职业病认定的对象是极地船员 | 第18-19页 |
| 2.1.2 必须是在从事极地工作活动的过程中产生的 | 第19-20页 |
| 2.1.3 极地船员职业病的产生与极地工作要存有因果关系 | 第20页 |
| 2.1.4 极地船员发生了法定的职业病类型 | 第20页 |
| 2.2 极地船员职业病法律救济的评估 | 第20-21页 |
| 2.2.1 极地船员职业病诊断 | 第20-21页 |
| 2.2.2 极地船员工伤认定 | 第21页 |
| 2.2.3 极地船员劳动能力鉴定 | 第21页 |
| 2.3 我国极地船员职业病救济方式的择取 | 第21-29页 |
| 2.3.1 民事侵权赔偿 | 第22-24页 |
| 2.3.2 工伤保险赔偿 | 第24-25页 |
| 2.3.3 商业保险赔偿 | 第25-27页 |
| 2.3.4 保赔保险赔偿 | 第27-29页 |
| 第3章 我国极地船员职业病法律救济存在的问题及原因分析 | 第29-35页 |
| 3.1 我国极地船员职业病认定标准存在的问题 | 第29-30页 |
| 3.1.1 极地船员受诊过程阻却因素明显 | 第29-30页 |
| 3.1.2 极地船员职业病获赔道路坎坷 | 第30页 |
| 3.2 我国极地船员职业病救济方式存在的问题 | 第30-32页 |
| 3.2.1 极地船员职业病患者主张民事赔偿存在诸多阻却因素 | 第30-31页 |
| 3.2.2 现有保险类别不能真正保障极地船员利益 | 第31-32页 |
| 3.2.3 现有极地船员职业病救济中缺少精神损害救济 | 第32页 |
| 3.3 我国极地船员职业病法律救济存在问题的原因 | 第32-35页 |
| 3.3.1 我国工伤保险制度起步较晚 | 第33页 |
| 3.3.2 我国目前极地船员人数较少 | 第33页 |
| 3.3.3 我国关于船员权益保障的法律尚不完善 | 第33-34页 |
| 3.3.4 目前我国国内尚未接受心理治疗的理念 | 第34-35页 |
| 第4章 其他国家对极地船员职业病救济的立法分析及对我国的借鉴 | 第35-41页 |
| 4.1 其他国家对极地船员职业病的认定标准 | 第35-37页 |
| 4.1.1 美国 | 第35-36页 |
| 4.1.2 加拿大 | 第36-37页 |
| 4.1.3 德国 | 第37页 |
| 4.2 其他国家对极地船员职业病的救济方式 | 第37-39页 |
| 4.2.1 挪威 | 第37-38页 |
| 4.2.2 日本 | 第38-39页 |
| 4.2.3 英国 | 第39页 |
| 4.3 其他国家对极地船员职业病救济对我国的借鉴 | 第39-41页 |
| 4.3.1 对于极地船员职业病的认定标准的借鉴 | 第39-40页 |
| 4.3.2 对于极地船员职业病的救济方式的借鉴 | 第40-41页 |
| 第5章 我国极地船员职业病法律救济的立法完善 | 第41-45页 |
| 5.1 完善我国极地船员职业病的认定环节 | 第41页 |
| 5.2 完善我国极地船员职业病救济的方式 | 第41-45页 |
| 5.2.1 明确赋予极地船员寻求民事赔偿的权利 | 第41-43页 |
| 5.2.2 建立以工伤保险赔偿为主民事赔偿为辅的救济模式 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 作者简介 | 第52页 |
