| 中文摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 研究目的 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 相关研究综述 | 第12-16页 |
| 1.2.1 有关美国大学治理结构的研究 | 第12-14页 |
| 1.2.2 有关我国大学治理的研究 | 第14-15页 |
| 1.2.3 简要评述 | 第15-16页 |
| 1.3 研究设计 | 第16-17页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第16页 |
| 1.3.2 研究框架 | 第16-17页 |
| 1.4 研究方法与创新点 | 第17-18页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第17页 |
| 1.4.2 可能的创新之处 | 第17-18页 |
| 第2章 大学治理结构研究概述 | 第18-23页 |
| 2.1 相关概念界定 | 第18-20页 |
| 2.1.1 治理 | 第18页 |
| 2.1.2 大学治理 | 第18-19页 |
| 2.1.3 大学治理结构 | 第19-20页 |
| 2.2 大学治理结构研究的理论基础 | 第20-23页 |
| 2.2.1 治理理论 | 第20-21页 |
| 2.2.2 公共服务理论 | 第21页 |
| 2.2.3 利益相关者理论 | 第21-23页 |
| 第3章 中美大学治理结构比较 | 第23-37页 |
| 3.1 美国大学治理结构研究 | 第23-27页 |
| 3.1.1 美国大学治理的结构 | 第23-25页 |
| 3.1.2 美国大学治理结构特点 | 第25-27页 |
| 3.2 我国大学治理结构研究 | 第27-33页 |
| 3.2.1 我国大学治理的结构 | 第27-29页 |
| 3.2.2 我国大学治理结构特点 | 第29-33页 |
| 3.3 中美大学治理结构比较 | 第33-37页 |
| 3.3.1 政府职能、社会参与程度比较 | 第33-34页 |
| 3.3.2 监督机制的比较 | 第34-35页 |
| 3.3.3 大学自主办学能力的比较 | 第35-36页 |
| 3.3.4 多元主体参与形式和内容的比较 | 第36-37页 |
| 第4章 中美大学治理结构比较给予我们的反思 | 第37-43页 |
| 4.1 我国大学治理结构上存在的问题 | 第37-40页 |
| 4.1.1 大学法令与章程的薄弱 | 第37页 |
| 4.1.2 政府的政治权利对大学治理的影响 | 第37-38页 |
| 4.1.3 以教师学者为载体的学术权利被弱化 | 第38页 |
| 4.1.4 作为代理权力的行政权力有明显行政化倾向 | 第38-39页 |
| 4.1.5 监督机构的虚置化与决策权的高度集中导致腐败问题 | 第39-40页 |
| 4.1.6 大学校长行政任命未形成职业化的校长遴选制度 | 第40页 |
| 4.2 我国大学治理结构上存在的问题 | 第40-43页 |
| 4.2.1 中国社会传统的官本位思想的影响 | 第40-41页 |
| 4.2.2 社会转型期的信仰缺失与整个社会的浮躁之风盛行 | 第41-42页 |
| 4.2.3 我国高等教育发展模式决定了大学缺乏自由传统 | 第42-43页 |
| 第5章 完善我国大学治理结构的建议 | 第43-45页 |
| 5.1 大学与政府:落实办学自主权 | 第43页 |
| 5.2 大学与社会：畅通社会参与渠道 | 第43页 |
| 5.3 大学内部各权利主体：理清责权关系 | 第43-45页 |
| 第6章 结论 | 第45-47页 |
| 6.1 本文的研究结果 | 第45页 |
| 6.2 本文的不足之处及未来展望 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 作者简介 | 第50-51页 |
| 攻读学位期间发表的论著及获奖情况 | 第51页 |
