对我国民事“诉调衔接”机制的分析与思考
| 摘要 | 第1-3页 |
| Abstract | 第3-6页 |
| 序言 | 第6-7页 |
| 一、关于“诉调衔接”机制的概述 | 第7-19页 |
| （一）“诉调衔接”机制的涵义及发展 | 第7-9页 |
| 1、诉讼和诉讼调解的基本涵义 | 第7-8页 |
| 2、人民调解的基本涵义 | 第8页 |
| 3、“诉调衔接”机制的基本涵义 | 第8-9页 |
| （二）我国“诉调衔接”机制产生的渊源 | 第9-13页 |
| 1、“诉调衔接”机制的历史渊源 | 第9-10页 |
| 2、“诉调衔接”机制产生的时代渊源 | 第10-12页 |
| 3、我国“诉调衔接”机制产生的相关法律渊源 | 第12-13页 |
| （三）“诉调衔接”机制类型及效力 | 第13-17页 |
| 1、“诉调衔接”的类型 | 第13-16页 |
| 2、“诉调衔接”机制的司法确认 | 第16-17页 |
| （四）“诉调衔接”机制的价值 | 第17-19页 |
| 1、“诉调衔接”机制是完善多元化纠纷解决重要渠道 | 第17-18页 |
| 2、“诉调衔接”机制是弥补人民调解制度的内在要求 | 第18页 |
| 3、“诉调衔接”机制是构建和谐社会应有之义 | 第18-19页 |
| 二、我国“诉调衔接”机制存在的问题 | 第19-25页 |
| （一）“诉调衔接”机制法律规范不完善，操作困难 | 第19-21页 |
| 1、相关立法缺失，法律依据不充分 | 第19-20页 |
| 2、诉前调解随意性大，程序规制不力 | 第20页 |
| 3、诉调衔接不顺畅，成效不显著 | 第20-21页 |
| （二）“诉调衔接”机制在司法确认中存在的问题 | 第21-24页 |
| 1、司法确认的性质不明确 | 第21页 |
| 2、司法确认的受案范围不明确 | 第21-22页 |
| 3、司法确认程序启动的随意性 | 第22页 |
| 4、司法确认的审查标准不统一 | 第22-23页 |
| 5、司法确认救济程序缺陷 | 第23-24页 |
| （三）实施“诉调衔接”机制的保障不健全 | 第24-25页 |
| 1、组织机构、人员配备不健全 | 第24页 |
| 2、经费、待遇缺乏充分保障 | 第24-25页 |
| 3、考评机制不健全 | 第25页 |
| 三、“诉调衔接”机制的域外制度研究 | 第25-28页 |
| （一）国外相关制度的介绍 | 第25-27页 |
| 1、德国的起诉前强制调解制度 | 第25-26页 |
| 2、美国的法院附设调解制度 | 第26页 |
| 3、日本的调停制度 | 第26-27页 |
| 4、中国台湾地区的诉前民间调解制度 | 第27页 |
| （二）各外法规定对我国的借鉴意义 | 第27-28页 |
| 四、我国“诉调衔接”机制的完善 | 第28-33页 |
| （一）加强“诉调衔接”机制的规范化 | 第28-29页 |
| 1、完善“诉调衔接”机制的立法 | 第28页 |
| 2、规范“诉调衔接”机制 | 第28-29页 |
| 3、建立诉前调解程序约束机制 | 第29页 |
| （二）完善“诉调衔接”机制有效司法确认 | 第29-31页 |
| 1、明确司法确认的性质 | 第29-30页 |
| 2、明确司法确认的范围 | 第30页 |
| 3、规范司法确认程序的启动 | 第30页 |
| 4、统一司法确认的审查范围 | 第30-31页 |
| 5、完善司法确认救济程序 | 第31页 |
| （三）完善“诉调衔接”机制保障 | 第31-33页 |
| 1、健全组织机构、人员配备 | 第31-32页 |
| 2、实现经费、待遇衔接与保障 | 第32页 |
| 3、完善考评机制 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 注释 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
