| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-9页 |
| 目录 | 第9-12页 |
| 绪论 | 第12-15页 |
| 一、选题旨义 | 第12页 |
| 二、研究现状 | 第12页 |
| 三、研究方法 | 第12-13页 |
| 四、创新和不足 | 第13-15页 |
| 第一章 行政处罚听证制度的一般理论 | 第15-22页 |
| 第一节 行政处罚听证制度的必要性 | 第15-17页 |
| 一、行政处罚听证制度是维护社会秩序的需要 | 第15-16页 |
| 二、行政处罚听证制度是执法公正的需要 | 第16-17页 |
| 第二节 听证权利对行政处罚权的制约与监督 | 第17-18页 |
| 一、听证权利对行政处罚权予以制约的必要性 | 第17-18页 |
| 二、听证权利对行政处罚权予以监督制约的途径 | 第18页 |
| 第三节 行政听证制度的理论基础 | 第18-22页 |
| 一、自然公正原则 | 第19页 |
| 二、正当法律程序原则 | 第19-20页 |
| 三、我国听证制度的理论基础 | 第20-22页 |
| 第二章 我国行政处罚听证制度的基本内容 | 第22-27页 |
| 第一节 听证的原则 | 第22-24页 |
| 一、职能的内部分离原则 | 第22-23页 |
| 二、司法规则准用原则 | 第23页 |
| 三、技术性审查原则 | 第23-24页 |
| 第二节 听证的范围和程序 | 第24-27页 |
| 一、听证的范围 | 第24-25页 |
| 二、听证的程序 | 第25-27页 |
| 第三章 我国行政处罚听证制度中存在的问题 | 第27-37页 |
| 第一节 行政处罚听证程序适用范围的问题 | 第27-31页 |
| 一、听证范围不包括限制人身自由的行政处罚 | 第28-29页 |
| 二、“责令停产停业”的界定不明确 | 第29-30页 |
| 三、“较大数额罚款”的规定不明确 | 第30-31页 |
| 第二节 听证参加人界定的范围问题 | 第31-32页 |
| 一、听证参加人的范围规定比较模糊 | 第31-32页 |
| 二、未能明确区分听证参加人和听证参与人 | 第32页 |
| 第三节 听证笔录的法律效力问题 | 第32-34页 |
| 一、听证笔录的法律效力界定 | 第32-33页 |
| 二、我国听证笔录法律效力现状 | 第33-34页 |
| 第四节 听证的程序问题 | 第34-37页 |
| 一、听证程序的启动存在缺陷 | 第34-35页 |
| 二、听证告知、通知的规定过于简单 | 第35-37页 |
| 第四章 完善我国行政处罚听证制度的建议 | 第37-57页 |
| 第一节 行政处罚听证程序的适用范围 | 第37-43页 |
| 一、将限制人身自由的行政处罚纳入听证程序的范围 | 第37-39页 |
| 二、明确“责令停产停业”的界定 | 第39-42页 |
| 三、降低行政机关“较大数额的罚款”的自由裁量权 | 第42-43页 |
| 第二节 行政处罚听证程序的主体 | 第43-48页 |
| 一、听证主持人 | 第43-44页 |
| 二、案件调查人员 | 第44-45页 |
| 三、当事人和利害关系人 | 第45-46页 |
| 四、代理人 | 第46-47页 |
| 五、其他参与人 | 第47-48页 |
| 第三节 行政处罚听证程序中笔录的法律效力 | 第48-50页 |
| 一、听证笔录具有高度的说服力 | 第48-49页 |
| 二、现实的法律依据和可行性 | 第49-50页 |
| 第四节 行政处罚听证程序的启动及通知制度 | 第50-53页 |
| 一、增加对于听证程序启动的主体的规定 | 第50-52页 |
| 二、完善告知和通知的方式 | 第52-53页 |
| 第五节 完善我国《行政外罚法》中有关听证条款的建议 | 第53-57页 |
| 一、法条的不足与完善 | 第53-55页 |
| 二、法条的修改建议 | 第55-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-61页 |
| 后记 | 第61页 |