| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、民事诉讼立案调解制度概述 | 第11-17页 |
| (一) 民事诉讼立案调解制度的基本理论 | 第11-13页 |
| 1.民事诉讼立案调解制度的概念 | 第11-13页 |
| 2.民事诉讼立案调解制度的特征 | 第13页 |
| (二) 民事诉讼立案调解制度的两种模式 | 第13-15页 |
| 1.法院直接立案调解 | 第13-14页 |
| 2.法院委托立案调解 | 第14-15页 |
| (三) 民事诉讼立案调解制度的现实意义 | 第15-17页 |
| 1.与民事诉讼法立法本意相呼应 | 第15页 |
| 2.有效提高审判的质量和效率，实现司法资源合理配置 | 第15页 |
| 3.创建调审分离新模式，保护当事人合法权利 | 第15-16页 |
| 4.符合中国“以和为贵”的传统文化，促进社会和谐稳定 | 第16-17页 |
| 二、域外国家和地区相似制度的比较考察 | 第17-23页 |
| (一) 英美法系国家的相似制度 | 第17-19页 |
| 1.美国的诉讼和解制度与法院附设调解制度 | 第17-18页 |
| 2.英国的诉讼调解制度 | 第18-19页 |
| (二) 大陆法系国家和地区的相似制度 | 第19-20页 |
| 1.德国的诉前调解制度与诉讼和解制度 | 第19页 |
| 2.中国台湾地区的和解制度和诉前调解制度 | 第19-20页 |
| (三) 日本的民事调停制度 | 第20-21页 |
| (四) 域外国家和地区相似制度的比较与借鉴 | 第21-23页 |
| 三、我国民事诉讼立案调解制度的现状考察 | 第23-30页 |
| (一) 我国民事诉讼立案调解制度的立法现状 | 第23-25页 |
| 1.我国法律及最高人民法院司法解释对民事诉讼立案调解的规定 | 第23-24页 |
| ·年民事诉讼法修正案对民事诉讼立案调解制度的规定 | 第24-25页 |
| (二) 我国立案调解制度试运行中取得的成效 | 第25-27页 |
| 1.江苏常州市钟楼区法院的立案调解模式 | 第25-26页 |
| 2.西安市新城区法院立案调解模式 | 第26-27页 |
| 3.北京市朝阳区法院的立案调解模式 | 第27页 |
| (三) 我国立案调解制度试运行中存在的问题 | 第27-30页 |
| 1.法律规定过于原则，相关司法解释未形成独立体系 | 第28页 |
| 2.立案调解的审判力量配备不足，法官主观能动性有待提高 | 第28页 |
| 3.当事人恶意串通，严重打击立案调解法官的积极性 | 第28-29页 |
| 4.立案调解受众多客观因素制约，调解结案的调解成功率不高 | 第29-30页 |
| 四、完善我国民事诉讼立案调解制度的思路 | 第30-36页 |
| (一) 明确规定立案调解的原则 | 第30-31页 |
| 1.自愿原则 | 第30页 |
| 2.程序有限性原则 | 第30-31页 |
| 3.信息保密原则 | 第31页 |
| (二) 明确规定立案调解的适用范围 | 第31-32页 |
| 1.依法必须先行调解的案件 | 第31-32页 |
| 2.禁止调解的案件 | 第32页 |
| 3.依法可以由当事人自由选择是否调解的案件 | 第32页 |
| (三) 明确规定立案调解制度的审级和人员设置 | 第32-33页 |
| 1.适用的审级 | 第32-33页 |
| 2.人员配置 | 第33页 |
| (四) 立案调解的程序设计 | 第33-34页 |
| 1.明确立案调解程序的启动 | 第33页 |
| 2.立案调解的时限和次数 | 第33-34页 |
| (五) 立案调解的救济 | 第34-35页 |
| (六) 立案调解与诉讼的衔接 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
