| 中文摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、 用户界面法律保护的现状分析 | 第11-16页 |
| （一） 用户界面的定义与特征 | 第11-12页 |
| 1. 用户界面的定义 | 第11-12页 |
| 2. 用户界面的特征：可操作性强和双重性 | 第12页 |
| （二） 我国对用户界面法律保护的现状 | 第12-15页 |
| 1. 案例：北京久其软件公司与上海天臣计算机软件公司的著作权纠纷案 | 第12-13页 |
| 2. 上述案件审理结果的法律分析 | 第13-14页 |
| 3. 我国用户界面法律保护的立法空白 | 第14-15页 |
| （三） 用户界面法律保护的必要性 | 第15-16页 |
| 二、 美国用户界面法律保护的立法沿革与借鉴 | 第16-22页 |
| （一） 起初：美国关于用户界面法律保护——著作权法模式 | 第16-19页 |
| 1. “Brodethund v.Unisonworld 案”标志用户界面保护的第一阶段 | 第16-17页 |
| 2. “Digital v. Softklone 案”标志用户界面保护的第二阶段 | 第17-18页 |
| 3. “苹果公司诉微软公司案”标志用户界面保护的第三阶段 | 第18-19页 |
| （二） 演变：美国关于用户界面法律保护——专利法模式 | 第19-21页 |
| 1. 外观设计专利保护 | 第19-20页 |
| 2. 发明专利保护 | 第20-21页 |
| （三） 我国对美国用户界面法律保护的借鉴分析 | 第21-22页 |
| 1. 著作权法的借鉴分析——“抽象—过滤—对比”测试法 | 第21-22页 |
| 2. 专利法的借鉴分析——“逐渐宽松原理” | 第22页 |
| 三、 我国用户界面知识产权法律保护的建议 | 第22-29页 |
| （一） 立法模式选择：选择“专利法模式” | 第22-24页 |
| 1．著作权法模式实施困难 | 第22-23页 |
| 2. 专利法模式的适用优势 | 第23-24页 |
| （二） 用外观设计专利保护用户界面的现状分析和立法建议 | 第24-26页 |
| 1. 用外观设计专利保护用户界面的现状分析 | 第24-25页 |
| 2. 用外观设计专利保护用户界面的立法建议 | 第25-26页 |
| （三） 用发明专利保护用户界面的现状分析和立法建议 | 第26-29页 |
| 1. 用发明专利保护用户界面的现状分析 | 第26-27页 |
| 2. 用发明专利保护用户界面的立法建议 | 第27-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32-33页 |
