| 致谢 | 第1-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 图目录 | 第9-10页 |
| 表目录 | 第10-11页 |
| 1 绪论 | 第11-19页 |
| ·问题提出 | 第11-16页 |
| ·现实困境——抑制性进谏对组织发展的益处与员工沉默的悖论 | 第11-13页 |
| ·研究的理论问题背景——聚焦计划行为理论,探讨抑制性进谏的前因机制 | 第13-16页 |
| ·本文研究设计与技术路线 | 第16-19页 |
| ·研究设计 | 第16页 |
| ·研究技术路线 | 第16-19页 |
| 2 文献综述 | 第19-41页 |
| ·员工进谏行为 | 第19-32页 |
| ·进谏构思的缘起与发展 | 第19-20页 |
| ·进谏行为的作用效果：基业长青的健康力量 | 第20-21页 |
| ·进谏行为发生的前因机制：研究进展 | 第21-24页 |
| ·进谏行为研究的方法路径：问题驱动的方法匹配 | 第24-25页 |
| ·进谏行为研究的理论发展转型：抑制性进谏的兴起 | 第25-30页 |
| ·对现有进谏研究的回顾和总结 | 第30-32页 |
| ·抑制性进谏行为：进谏研究的新起点 | 第32-35页 |
| ·抑制性进谏产生的两大难点：收益不确定和风险巨大 | 第32-34页 |
| ·风险与责任的权衡：基于自我审查的保护性动机 | 第34-35页 |
| ·计利的抑制性进谏行为：基于计划行为理论的框架 | 第35-37页 |
| ·在计划行为理论框架下亟待进一步研究的焦点问题 | 第37-41页 |
| 3 研究设计 | 第41-49页 |
| ·研究目的 | 第41页 |
| ·研究内容 | 第41-42页 |
| ·假设推导 | 第42-48页 |
| ·风险线索：LMX对抑制性进谏的作用 | 第42-43页 |
| ·动机线索：团队认同对抑制性进谏的作用 | 第43-45页 |
| ·选择个体对团队身份认同的缘由 | 第43-44页 |
| ·团队认同驱动的抑制性进谏：责任与使命 | 第44-45页 |
| ·LMX和团队认同对抑制性进谏的交互作用：风险与责任的权衡 | 第45-46页 |
| ·LMX和团队认同作用于抑制性进谏的过程机理：自我审查的中介机制 | 第46-48页 |
| ·总体模型构思 | 第48-49页 |
| 4 研究方法 | 第49-55页 |
| ·问卷的发放与回收 | 第49-50页 |
| ·问卷处理 | 第50-51页 |
| ·剔除废卷 | 第50页 |
| ·缺省值处理 | 第50-51页 |
| ·变量测量 | 第51-55页 |
| ·反向翻译的过程 | 第51-52页 |
| ·测量构思的问卷 | 第52-55页 |
| 5 研究结果 | 第55-75页 |
| ·样本频次分析 | 第55-59页 |
| ·构思的信度和效度分析 | 第59-67页 |
| ·描述性统计与相关分析 | 第67-69页 |
| ·归分析与假设检验 | 第69-74页 |
| ·变量的去中心化处理 | 第69页 |
| ·研究假设的检验结果 | 第69-74页 |
| ·共同方法偏差的控制与检验 | 第74-75页 |
| 6 讨论 | 第75-85页 |
| ·研究结果讨论 | 第75-81页 |
| ·LMX对抑制性进谏的作用：基于领导成员交换逻辑的解释 | 第77-78页 |
| ·团队认同对抑制性进谏的作用：基于社会身份理论逻辑的解释 | 第78-79页 |
| ·LMX和团队认同对抑制性进谏的作用：基于计划行为理论的框架 | 第79-80页 |
| ·自我审查的中介作用：员工进谏与否的心理过程机制 | 第80-81页 |
| ·本研究的现实意义 | 第81-82页 |
| ·本研究的理论意义 | 第82-85页 |
| 7 局限性及未来研究方向 | 第85-87页 |
| ·局限性 | 第85页 |
| ·未来研究方向 | 第85-87页 |
| 参考文献 | 第87-93页 |
| 附录 调查问卷 | 第93-95页 |
| 作者简历及在学期间所取得的主要科研成果 | 第95页 |
