| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 刑事案例指导制度之概述 | 第11-20页 |
| 第一节 刑事案例指导概念界定 | 第11-15页 |
| 一、 刑事指导案例之概念 | 第11-12页 |
| 二、 刑事案例指导制度的概念 | 第12-13页 |
| 三、 相关概念界定 | 第13-15页 |
| 第二节 刑事案例指导制度的定位 | 第15-20页 |
| 一、 刑事案例指导制度的性质定位 | 第15-17页 |
| 二、 刑事案例指导制度的效力定位 | 第17-19页 |
| 三、 探讨的意义 | 第19-20页 |
| 第二章 刑事指导案例的运行程序及存在问题 | 第20-30页 |
| 第一节 刑事指导案例适用之前提 | 第20-21页 |
| 一、 现有刑事立法的规定不明确 | 第20-21页 |
| 二、 刑事案件之间存在相似性 | 第21页 |
| 第二节 刑事指导案例适用之规则 | 第21-23页 |
| 第三节 刑事指导案例适用之程序 | 第23-26页 |
| 一、 刑事指导案例之案件比对 | 第23-24页 |
| 二、 刑事指导案例之情势权衡 | 第24页 |
| 三、 刑事指导案例之引用 | 第24-25页 |
| 四、 根据刑事指导案例作出判决 | 第25-26页 |
| 第四节 当前我国刑事指导案例运行存在的问题 | 第26-30页 |
| 一、 现行体制障碍 | 第26页 |
| 二、 现有的刑事指导性案例的数量不能满足审判实践的需要 | 第26-27页 |
| 三、 法官不擅长用刑事指导案例解决纠纷，同案重复性论证程度高 | 第27-28页 |
| 四、 当前我国刑事案例指导制度定位不准、效力不明等缺陷 | 第28-29页 |
| 五、 刑事案例指导制度缺乏监督救济机制 | 第29-30页 |
| 第三章 域外刑事判例制度的考察与评析 | 第30-34页 |
| 第一节 域外刑事判例制度的考察 | 第30-33页 |
| 一、 域外刑事判例制度的法律地位 | 第30页 |
| 二、 域外刑事判例制度的效力 | 第30-31页 |
| 三、 域外刑事判例制度的形成 | 第31页 |
| 四、 域外刑事判例制度的技术处理 | 第31-32页 |
| 五、 域外刑事判例的制作 | 第32页 |
| 六、 域外刑事判例的清理机制 | 第32-33页 |
| 第二节 域外刑事判例制度的评析 | 第33-34页 |
| 第四章 构建具有中国特色的刑事案例指导制度 | 第34-44页 |
| 第一节 刑事案例指导制度的创制层面 | 第34-37页 |
| 一、 提高认识，明确刑事案例指导制度的法律地位 | 第34-35页 |
| 二、 完善刑事指导性案例的汇编技术 | 第35-36页 |
| 三、 完善刑事指导性案例的发布形式 | 第36页 |
| 四、 完善我国刑事案例指导制度的清理机制 | 第36-37页 |
| 第二节 刑事案例指导制度的运行层面 | 第37-40页 |
| 一、 完善刑事案例指导制度的适用技术 | 第37-38页 |
| 二、 制定规范系统的刑事案例指导制度参照体系 | 第38-39页 |
| 三、 建立刑事案例指导制度的监督机制 | 第39-40页 |
| 第三节 刑事案例指导制度的保障层面 | 第40-44页 |
| 一、 加强法律职业教育，提高法官的业务水平 | 第40-41页 |
| 二、 改革审级制度、增设救济程序 | 第41-42页 |
| 三、 改革刑事裁判文书 | 第42-43页 |
| 四、 改革我国特有的案件请示制度 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第48-49页 |
| 后记 | 第49-50页 |
