| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| ·研究背景及意义 | 第9-10页 |
| ·研究背景 | 第9-10页 |
| ·研究意义 | 第10页 |
| ·研究思路 | 第10-11页 |
| ·国内外研究现状及总体评价 | 第11-13页 |
| ·国内研究现状 | 第11页 |
| ·国外研究现状 | 第11-12页 |
| ·国内外研究状况总体评价 | 第12-13页 |
| 第2章 民事执行救济制度现状及非自足性 | 第13-20页 |
| ·民事执行救济制度现状 | 第13-18页 |
| ·执行异议 | 第13-15页 |
| ·执行异议之诉 | 第15-17页 |
| ·变更执行法院 | 第17-18页 |
| ·民事执行救济制度的非自足性 | 第18-19页 |
| 小结 | 第19-20页 |
| 第3章 民事执行监督制度现状及困境 | 第20-25页 |
| ·民事执行监督制度现状 | 第20-22页 |
| ·内部监督方式 | 第20-21页 |
| ·外部监督方式 | 第21-22页 |
| ·当事人、利害关系人及案外人的监督 | 第22页 |
| ·民事执行监督缺乏实质约束力 | 第22-23页 |
| 小结 | 第23-25页 |
| 第4章 检察监督与执行救济的融合 | 第25-40页 |
| ·执行救济与执行监督关系辩证 | 第25-30页 |
| ·形式的差异性 | 第25-26页 |
| ·目的的同一性 | 第26-27页 |
| ·功能的一致性 | 第27-30页 |
| ·民事执行检察监督实践经验总结 | 第30-32页 |
| ·检察监督与执行救济制度的理论融合 | 第32-37页 |
| ·执行救济制度的非自足性决定了需要外部因素介入 | 第33-34页 |
| ·执行救济制度的处分性原则决定私权制约公权的科学性 | 第34-37页 |
| ·检察监督与执行救济制度的制度融合 | 第37-39页 |
| ·检察监督的功能定位 | 第37-38页 |
| ·执行程序中检察机关与人民法院关系 | 第38-39页 |
| 小结 | 第39-40页 |
| 第5章 补充性检察监督程序研究 | 第40-47页 |
| ·检察监督程序的启动 | 第40-42页 |
| ·检察监督程序的启动主体 | 第40-41页 |
| ·检察监督程序启动方式 | 第41-42页 |
| ·检察监督启动的条件 | 第42页 |
| ·检察监督的形式 | 第42-45页 |
| ·检察建议 | 第43-44页 |
| ·抗诉 | 第44-45页 |
| ·检察监督的法律效力 | 第45页 |
| ·时效中断 | 第45页 |
| ·暂停执行 | 第45页 |
| ·执行法院的处理 | 第45页 |
| 小结 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 攻读硕士学位期间的学术成果 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |