| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、我国法院调解制度概述 | 第11-21页 |
| (一) 法院调解的定义、内在结构及特征 | 第11-14页 |
| 1. 法院调解的定义 | 第11-12页 |
| 2. 法院调解的内在结构 | 第12-13页 |
| 3. 法院调解的特征 | 第13-14页 |
| (二) 法院调解的类型 | 第14-15页 |
| (三) 法院调解的原则 | 第15-18页 |
| 1. 自愿原则 | 第16-17页 |
| 2. 合法原则 | 第17页 |
| 3. 保密原则 | 第17-18页 |
| (四) 法院调解制度的价值与功能 | 第18-21页 |
| 1. 通过解决纠纷达到维持秩序、实现和谐之功能 | 第18-19页 |
| 2. 增进当事人之间的合作、有效调整人际关系 | 第19页 |
| 3. 提高诉讼效率,节约司法资源 | 第19-21页 |
| 二、域外相关制度之比较 | 第21-27页 |
| (一) 德国和解模式 | 第21-22页 |
| (二) 日本和解模式 | 第22页 |
| (三) 美国ADR模式 | 第22-23页 |
| (四) 我国港台地区相关规定 | 第23-24页 |
| (五) 小结 | 第24-27页 |
| 1. 上述国家地区法院调解(和解)制度的共性 | 第24-25页 |
| 2. 我国法院调解制度与国外(地区)类似制度的比较 | 第25-27页 |
| 三、我国现行法院调解制度存在的问题 | 第27-31页 |
| (一) 我国法院调解制度的现状 | 第27-28页 |
| (二) 我国现行法院调解制度存在的问题 | 第28-31页 |
| 1. 法院调解没有形成完整的制度体系 | 第28页 |
| 2. 没有对“调审合一”的制度设计限制制度 | 第28-29页 |
| 3. 无具体调解期限限制 | 第29页 |
| 4. 法官调解中立地位没有程序保障 | 第29-30页 |
| 5. 随意启动调解程序侵害了当事人程序选择权 | 第30页 |
| 6. “反悔权”的滥用 | 第30-31页 |
| 四、改革与完善我国法院调解制度的构想 | 第31-41页 |
| (一) 改革与完善我国法院调解制度的观点与评析 | 第31-34页 |
| 1. 废除调解论 | 第31页 |
| 2. 完全分离调审论 | 第31页 |
| 3. 适度分离调审论 | 第31-32页 |
| 4. 制度内完善论 | 第32页 |
| 5. 和解建立论 | 第32-33页 |
| 6. 评析 | 第33-34页 |
| (二) 改革与完善我国法院调解制度的建议 | 第34-41页 |
| 1. 完善庭前调解,形成完整的法院调解体系 | 第34-35页 |
| 2. 对“调审合一”制度设计存在的问题采取立法防御措施 | 第35-36页 |
| 3. 确立程序有限性原则,明确法院调解的时限和次数 | 第36-37页 |
| 4. 通过制度和程序约束法官调解行为,使法官始终处于中立地位 | 第37-38页 |
| 5. 进一步规范法院调解的启动程序 | 第38-39页 |
| 6. 建立保障调解协议生效的机制,取消无理由反悔制度 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
