| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 群体性消费纠纷的现状与特征 | 第12-14页 |
| 一、群体性消费纠纷的现状 | 第12页 |
| 二、群体性消费纠纷的特征 | 第12-14页 |
| （一） 纠纷双方地位的不平等 | 第12页 |
| （二） 纠纷单个标的小但总量大 | 第12页 |
| （三） 群体性消费纠纷的公益性 | 第12-14页 |
| 第二章 我国解决群体性消费者纠纷的途径 | 第14-16页 |
| 一、非诉途径 | 第14页 |
| （一） 和解 | 第14页 |
| （二） 调解 | 第14页 |
| （三） 仲裁 | 第14页 |
| 二、诉讼途径 | 第14-15页 |
| 三、代表人诉讼解决群体性消费纠纷的不足 | 第15-16页 |
| 第三章 消费者团体诉讼的依据 | 第16-18页 |
| 一、消费者团体诉讼与当事人适格 | 第16页 |
| 二、当事人适格扩张的理论与制度 | 第16-18页 |
| （一） 诉讼实施权 | 第16页 |
| （二） 诉讼担当 | 第16-17页 |
| （三） 诉讼信托 | 第17-18页 |
| 第四章 比较法上的消费者团体诉讼主体资格 | 第18-26页 |
| 一、美国的集团诉讼机制 | 第18-20页 |
| （一） 集团诉讼概述 | 第18-19页 |
| （二） 提起集团诉讼的条件 | 第19页 |
| （三） 美国消费者团体的诉讼主体资格 | 第19页 |
| （四） 美国赋予消费者团体诉讼主体资格的依据 | 第19-20页 |
| 二、德国的团体诉讼机制 | 第20-22页 |
| （一） 德国团体诉讼概述 | 第20-21页 |
| （二） 团体诉讼的制度特征 | 第21页 |
| （三） 德国消费者团体的诉讼主体资格 | 第21页 |
| （四） 德国赋予消费者团体诉讼主体资格的依据 | 第21-22页 |
| 三、日本的选定当事人诉讼机制 | 第22-23页 |
| （一） 选定当事人制度概述 | 第22页 |
| （二） 选定当事人制度的特征 | 第22页 |
| （三） 日本消费者团体的诉讼主体资格 | 第22-23页 |
| （四） 日本赋予消费者团体诉讼主体资格的依据 | 第23页 |
| 四、台湾的从选定当事人诉讼机制到团体诉讼机制 | 第23-26页 |
| （一） 台湾地区选定当事人制度 | 第23页 |
| （二） 台湾地区团体诉讼制度 | 第23-24页 |
| （三） 台湾地区赋予消费者团体诉讼主体资格的依据 | 第24-26页 |
| 第五章 我国消费者团体提起诉讼的理论依据和可行性 | 第26-28页 |
| 一、我国消费者团体提起诉讼的理论依据 | 第26页 |
| 二、消费者团体提起诉讼的可行性 | 第26-27页 |
| （一） 我国消费者组织的普遍存在 | 第26页 |
| （二） 我国法律已有赋予类似消费者团体的组织代表其成员提起诉讼的先例 | 第26-27页 |
| （三） 消费者团体诉讼的国际化趋势为我们提供了借鉴 | 第27页 |
| 三、消费者团体提起诉讼的不足 | 第27-28页 |
| （一） 缺乏自治性 | 第27页 |
| （二） 缺乏激励机制 | 第27-28页 |
| 结论 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-31页 |
| 致谢 | 第31页 |