| 中文摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 1. 导论 | 第9-20页 |
| ·研究意义和背景 | 第9-10页 |
| ·国内外研究现状及文献综述 | 第10-16页 |
| ·国外研究现状及文献综述 | 第10-14页 |
| ·国内研究现状及文献综述 | 第14-16页 |
| ·理论基础和研究框架 | 第16-18页 |
| ·本文的理论基础 | 第16-17页 |
| ·交易成本理论 | 第16-17页 |
| ·诺斯悖论 | 第17页 |
| ·信号传递理论 | 第17页 |
| ·本文的研究框架 | 第17-18页 |
| ·新意之处及有待深化的问题 | 第18-20页 |
| ·本文的新意之处 | 第18-19页 |
| ·本文的不足和局限 | 第19-20页 |
| 2. 我国政府审计公告制度分析 | 第20-29页 |
| ·政府审计公告制度基础分析 | 第20-23页 |
| ·审计公告制度产生的基础和根源 | 第20-22页 |
| ·审计公告制度产生的必然性 | 第22-23页 |
| ·政府审计公告制度的现状透视 | 第23-29页 |
| ·我国审计公告制度的现状 | 第23-25页 |
| ·国家审计在体制和制度上面临的主要困难和问题 | 第25-29页 |
| 3. 政府审计公告制度的国际比较研究 | 第29-35页 |
| ·有关国家的选择 | 第29-30页 |
| ·政府审计结果报告制度比较 | 第30-35页 |
| ·美国的政府审计报告制度 | 第30页 |
| ·英国的政府审计报告制度 | 第30-31页 |
| ·加拿大的政府审计报告制度 | 第31页 |
| ·法国、西班牙的政府审计报告制度 | 第31-32页 |
| ·德国的政府审计报告制度 | 第32页 |
| ·瑞典的政府审计报告制度 | 第32-33页 |
| ·印度的政府审计报告制度 | 第33-35页 |
| 4. 我国政府审计结果公告之后的效果研究 | 第35-50页 |
| ·我国政府审计公告实施情况分析 | 第35-39页 |
| ·政府审计公告整改效果分析 | 第39-50页 |
| ·以信息论的角度分析审计公告制度 | 第39-41页 |
| ·信息论和信号传递机制 | 第39-40页 |
| ·政府审计的信息属性 | 第40-41页 |
| ·政府审计公告整改效果的博弈分析 | 第41-50页 |
| ·审计/不审计和违规/不违规博弈分析 | 第42-44页 |
| ·后续审计/不后续审计和整改/不整改博弈分析 | 第44-47页 |
| ·整改/不整改和问责/不问责的博弈分析 | 第47-50页 |
| 5. 我国审计公告之后问责审计的发展趋势或方向研究 | 第50-58页 |
| ·为审计公告制度的有效实施创造条件 | 第50-54页 |
| ·建立健全审计公告制度法律体系 | 第50页 |
| ·建立审计公告后的信息反馈机制 | 第50-53页 |
| ·提高审计人员素质，防范审计公告风险 | 第53-54页 |
| ·关于审计结果公告制度发展的一些建议 | 第54-58页 |
| ·保证公告结构的完整性 | 第54-55页 |
| ·防止审计结果公告制度出现“过”与“不及” | 第55页 |
| ·构建和完善合理的审计结果公告披露问题的问责制度 | 第55-58页 |
| 6. 全文回顾 | 第58-60页 |
| ·主要结论 | 第58-59页 |
| ·本文可能的创新和局限 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-65页 |
| 后记 | 第65页 |