| 内容摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 现行行政解释体制述评 | 第10-18页 |
| 一、现行行政解释体制的形成脉络及其规范依据 | 第10-13页 |
| （一） 法律、法规应用解释时期（1981~1989） | 第10-11页 |
| （二） 行政立法性解释出现(1989~2000) | 第11页 |
| （三） 行政解释被《立法法》回避，被国务院重申（2000~2001） | 第11-12页 |
| （四） 行政法规解释和规章解释沿袭《立法法》（2001~） | 第12-13页 |
| 二、1981 年《决议》引发的思考 | 第13-16页 |
| （一） 补充立法与法律解释混为一谈 | 第13-14页 |
| （二） 立法解释是否有存在的必要 | 第14-15页 |
| （三） 部门领域内的垄断行使、部门领域间的分工负责、立法部门主导 | 第15-16页 |
| 三、现行行政解释体制 | 第16-18页 |
| （一） 谁制定谁解释 | 第16页 |
| （二） 行政立法性解释和行政具体应用解释 | 第16页 |
| （三） 高层级行政机关垄断行政解释权 | 第16-18页 |
| 第二章 我国行政解释的现状 | 第18-28页 |
| 一、行政解释自身的问题 | 第18-21页 |
| （一） 主体繁多、形式繁杂 | 第18-19页 |
| （二） 越权解释 | 第19页 |
| （三） 程序不规范、缺乏中立性 | 第19-20页 |
| （四） 解释主体缺乏方法意识 | 第20-21页 |
| 二、行政解释与行政立法 | 第21-22页 |
| （一） 内容部分混同 | 第21页 |
| （二） 功能同质化 | 第21-22页 |
| 三、行政解释与司法解释 | 第22-24页 |
| （一） 范围区分不明确 | 第22-23页 |
| （二） 效力混乱 | 第23-24页 |
| 四、行政解释内容互相冲突 | 第24-25页 |
| 五、监督不力 | 第25-28页 |
| （一） 行政监督缺失 | 第25-26页 |
| （二） 司法监督乏力 | 第26-28页 |
| 第三章 行政解释的制度重构 | 第28-36页 |
| 一、行政解释的类型——取消行政立法性解释 | 第28-29页 |
| 二、行政解释的主体 | 第29-31页 |
| （一） 各层级行政主体 | 第29-30页 |
| （二） 如何界定各层级行政主体 | 第30-31页 |
| 三、行政解释的对象与形式 | 第31页 |
| （一） 明晰解释对象 | 第31页 |
| （二） 优化解释形式 | 第31页 |
| 四、定位性质与厘定效力 | 第31-36页 |
| （一） 性质——行政内部规范 | 第31-32页 |
| （二） 对象效力——限于行政系统内部 | 第32-34页 |
| （三） 时间效力——原则上溯及既往 | 第34-36页 |
| 第四章 完善行政解释的约束机制 | 第36-44页 |
| 一、解释方法的体系化 | 第36-39页 |
| （一） 强化行政解释原则 | 第36-38页 |
| （二） 解释方法意识的提升和解释方法的体系化 | 第38-39页 |
| 二、完善对行政解释的行政监督制度 | 第39-40页 |
| （一） 制定行政解释程序条例 | 第39页 |
| （二） 完善行政复议对行政解释的附带审查 | 第39-40页 |
| （三） 强化现有的行政监督 | 第40页 |
| 三、建立行政解释的附带性司法审查制度 | 第40-44页 |
| （一） 现有的制度资源：判决书中的附带性合法与合理评价权 | 第40-41页 |
| （二） 确认法院在个案中对法律、法规和规章的解释权 | 第41-42页 |
| （三） 行政解释附带性司法审查制度的建构 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
