| 中文摘要 | 第1-8页 |
| ABSTRACT | 第8-14页 |
| 导论 | 第14-32页 |
| 一、研究缘起 | 第14-17页 |
| 二、研究的目的与意义 | 第17-18页 |
| 三、研究的思路与方法 | 第18-21页 |
| 四、相关的学术史回顾与反思 | 第21-32页 |
| 第一章 近代学者的清学史研究 | 第32-68页 |
| 第一节 清代学者对清学史的初步总结 | 第32-40页 |
| 一、江藩与《国朝汉学师承记》 | 第32-37页 |
| 二、唐鉴与《国朝学案小识》 | 第37-40页 |
| 第二节 近代学者清学史研究概览 | 第40-59页 |
| 一、章太炎的研究 | 第40-42页 |
| 二、刘师培的研究 | 第42-44页 |
| 三、梁启超的研究 | 第44-51页 |
| 四、钱穆的研究 | 第51-54页 |
| 五、其他学者的研究 | 第54-59页 |
| 第三节 近代学者研究清学史的原因 | 第59-68页 |
| 一、学术转型及学术繁荣 | 第59-63页 |
| 二、时代因素 | 第63-65页 |
| 三、学者的自觉 | 第65-68页 |
| 第二章 清学史研究的开创——章太炎、刘师培的清学史研究 | 第68-118页 |
| 第一节 章太炎、刘师培研究清学史的原因 | 第68-79页 |
| 一、排满革命的需要 | 第68-72页 |
| 二、对晚清今文经学的批判与反思 | 第72-76页 |
| 三、“思述先业”的志向和学术抱负 | 第76-79页 |
| 第二节 清学史研究的开创（一） | 第79-91页 |
| 一、“衡三老” | 第79-83页 |
| 二、“汉学”释名 | 第83-88页 |
| 三、清儒治学特点 | 第88-91页 |
| 第三节 清学史研究的开创（二） | 第91-112页 |
| 一、乾嘉学术分派 | 第91-99页 |
| 二、清代学术分期 | 第99-112页 |
| 第四节 章太炎、刘师培清学史研究的特点 | 第112-118页 |
| 第三章 清学史研究的拓展——梁启超的清学史研究 | 第118-156页 |
| 第一节 晚年转向清学史研究的原因 | 第118-127页 |
| 一、回归传统学术 | 第119-122页 |
| 二、与新汉学运动的互应 | 第122-127页 |
| 第二节 清学史研究的拓展 | 第127-152页 |
| 一、对清学成因的解析 | 第127-134页 |
| 二、抑吴扬皖论 | 第134-141页 |
| 三、对清代汉学的总结 | 第141-147页 |
| 四、论晚清今文经学 | 第147-152页 |
| 第三节 梁启超清学史研究的不足 | 第152-156页 |
| 第四章 清学史研究的深入——钱穆的清学史研究 | 第156-214页 |
| 第一节 治清学史动因 | 第156-163页 |
| 一、对当时学风的反思 | 第156-160页 |
| 二、民族危机的刺激 | 第160-161页 |
| 三、不认同梁启超的观点 | 第161-163页 |
| 第二节 清学史研究成绩 | 第163-190页 |
| 一、“每转而益进” | 第163-166页 |
| 二、论清初学术 | 第166-176页 |
| 三、论吴学对戴学的影响 | 第176-179页 |
| 四、对今文经学的批评 | 第179-183页 |
| 五、发掘清代理学 | 第183-190页 |
| 第三节 钱穆的章学诚研究 | 第190-205页 |
| 一、章太炎、梁启超的论述 | 第190-194页 |
| 二、钱穆的系统研究 | 第194-199页 |
| 三、原因解析 | 第199-205页 |
| 第四节 钱穆清学史研究的特点及可商榷之处 | 第205-214页 |
| 一、清学史研究特点 | 第205-209页 |
| 二、清学史研究的可商榷之处 | 第209-214页 |
| 结语 | 第214-220页 |
| 参考文献 | 第220-230页 |
| 攻读博士学位期间公开发表的论文 | 第230-231页 |
| 攻读博士学位期间所作的项目及所获奖励 | 第231-232页 |
| 致谢 | 第232-233页 |