| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导言 | 第11-12页 |
| 一、“大庆联谊”案例的案件背景 | 第12-14页 |
| 二、“大庆联谊”案因果关系举证责任的分析 | 第14-18页 |
| （一） 虚假陈述因果关系的特殊性 | 第14-16页 |
| （二） 《规定》中确立的推定交易因果关系 | 第16-18页 |
| （三） “大庆联谊”案对推定交易因果关系的适用 | 第18页 |
| 三、“大庆联谊”案中损失因果关系及介入因素——系统风险的分析 | 第18-23页 |
| （一） 损失因果关系的认定标准 | 第18-20页 |
| （二） “大庆联谊”案中介入因素——系统风险的分析 | 第20-22页 |
| （三） “大庆联谊”案虚假陈述揭露日与损失因果关系的确定 | 第22-23页 |
| 四、从“大庆联谊”案看虚假陈述因果关系认定的理论基础 | 第23-31页 |
| （一） 美国证券法关于因果关系的理论与实践 | 第23-28页 |
| 1 美国成文法中对因果关系的规定 | 第23-25页 |
| 2 美国“欺诈市场理论”的演变和信赖推定的确立 | 第25-28页 |
| （二） 我国《规定》对因果关系认定的理论 | 第28-31页 |
| 1 对“若无- 则不”（“B ut fo r”）规则的否定 | 第28-30页 |
| 2 对欺诈市场理论的继受 | 第30-31页 |
| 五、《规定》在因果关系认定规则中的缺陷及克服 | 第31-37页 |
| （一） 在规定“诱多”的虚假陈述同时也应规定“诱空”的虚假陈述 | 第31-33页 |
| （二） 应确立虚假陈述揭露日前抛售证券行为所导致的损失赔偿 | 第33-36页 |
| （三） 确定介入力时应当考虑非系统风险及投资者本人主观因素所造成的损害 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-41页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
