专利公开制度研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 专利公开的法定要求 | 第11-20页 |
| 一、专利公开的法律规定 | 第11-12页 |
| （一） 我国相关规定 | 第11页 |
| （二） 欧洲相关规定 | 第11-12页 |
| （三） 美国相关规定 | 第12页 |
| 二、各国法定要求的分析与比较 | 第12-16页 |
| （一） 欧洲模式 | 第12-13页 |
| （二） 美国模式 | 第13-15页 |
| （三） 我国模式及其与欧美模式的比较 | 第15-16页 |
| 三、欧美模式的借鉴 | 第16-19页 |
| （一） 权利要求支持问题的法律适用 | 第16-17页 |
| （二） 书面描述要求的指导意义 | 第17-18页 |
| （三） 最佳方式要求的价值 | 第18-19页 |
| 四、结论与建议 | 第19-20页 |
| 第二章 判断主体的定位 | 第20-31页 |
| 一、问题的提出 | 第20-22页 |
| （一） 两处欧洲定义引发的思考 | 第20-21页 |
| （二） 欧洲判例的诠释 | 第21-22页 |
| 二、其他国家相关规定 | 第22-24页 |
| （一） 美国相关规定 | 第22-23页 |
| （二） 我国相关规定 | 第23-24页 |
| 三、分析与借鉴 | 第24-29页 |
| （一） 对比产生的困惑 | 第24-25页 |
| （二） 相关技术资源的范围 | 第25-27页 |
| （三） 技术资源的结合原则 | 第27页 |
| （四） 来自引证文献的启示 | 第27-28页 |
| （五） 在实际和虚拟案例的应用 | 第28-29页 |
| 四、结论与建议 | 第29-31页 |
| 第三章 专利公开与修改的关系 | 第31-41页 |
| 一、问题的提出 | 第31页 |
| 二、我国模式 | 第31-34页 |
| （一） 我国相关规定 | 第31-32页 |
| （二） 典型案例分析 | 第32-34页 |
| 三、其他国家模式 | 第34-36页 |
| （一） 美国模式 | 第34-35页 |
| （二） 欧洲模式 | 第35-36页 |
| 四、分析与思考 | 第36-39页 |
| （一） 职责与立法初衷 | 第36-37页 |
| （二） 合法权利的保护 | 第37页 |
| （三） 技术领域特点 | 第37-38页 |
| （四） 操作合理性 | 第38-39页 |
| （五） 与其他程序的衔接 | 第39页 |
| 五、结论与建议 | 第39-41页 |
| 第四章 能够实现的判断标准 | 第41-50页 |
| 一、我国模式 | 第41-45页 |
| （一） 我国相关规定 | 第41-42页 |
| （二） 存在的问题 | 第42-43页 |
| （三） 审查实践中的探索 | 第43-45页 |
| 二、欧洲模式 | 第45-46页 |
| 三、美国模式 | 第46-48页 |
| 四、结论与建议 | 第48-50页 |
| 第五章 与专利公开有关实验证据热点问题的探讨 | 第50-73页 |
| 一、问题的提出 | 第50页 |
| 二、解析实验证据 | 第50-53页 |
| （一） 实验证据的定义 | 第50-51页 |
| （二） 实验证据的重要性 | 第51-53页 |
| 三、我国审理现状 | 第53-60页 |
| （一） 总体审理模式 | 第53-54页 |
| （二） 典型案例一：通式化合物的充分公开 | 第54-56页 |
| （三） 典型案例二：中药组合物的充分公开 | 第56-60页 |
| 四、美国的制度设计 | 第60-63页 |
| 五、我国现有模式的可行性思考 | 第63-69页 |
| （一） 我国专利法目标的实现 | 第63-65页 |
| （二） 法律、程序和资源的保障 | 第65-67页 |
| （三） 技术领域特殊性的考量 | 第67-68页 |
| （四） 其他国家模式的借鉴 | 第68-69页 |
| 六、结论与建议 | 第69-73页 |
| 结语 | 第73-75页 |
| 参考文献 | 第75-79页 |
| 后记 | 第79页 |
