| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导论 | 第11-18页 |
| ·选题的理论意义及现实意义 | 第11-12页 |
| ·理论意义 | 第11页 |
| ·现实意义 | 第11-12页 |
| ·国内外研究现状 | 第12-16页 |
| ·国外关于职场性骚扰诉讼中证明责任的研究现状 | 第12-14页 |
| ·国内关于职场性骚扰诉讼中证明责任的研究现状 | 第14-15页 |
| ·关于国内外研究现状的述评 | 第15-16页 |
| ·研究的主要问题 | 第16-17页 |
| ·研究方法 | 第17-18页 |
| 第1章 职场性骚扰问题的概况及其证明困境 | 第18-31页 |
| ·职场性骚扰问题的概况 | 第18-25页 |
| ·职场性骚扰的类型 | 第18-22页 |
| ·职场性骚扰的特殊性 | 第22-25页 |
| ·我国职场性骚扰诉讼中的证明困境 | 第25-29页 |
| ·本章小结 | 第29-31页 |
| 第2章 职场性骚扰诉讼中证明责任的域外经验 | 第31-43页 |
| ·美国职场性骚扰诉讼中证明责任的经验 | 第31-35页 |
| ·美国职场性骚扰诉讼中证明责任的概况 | 第31-33页 |
| ·美国关于职场性骚扰诉讼中证明责任的典型判例 | 第33-35页 |
| ·欧盟职场性骚扰诉讼中证明责任的经验 | 第35-38页 |
| ·欧盟统一指令 | 第35-37页 |
| ·欧盟各成员国的立法及实践 | 第37-38页 |
| ·澳大利亚职场性骚扰诉讼中证明责任的经验 | 第38-40页 |
| ·奥可拉汉诉罗德案(O’callaghan v.Loder) | 第39页 |
| ·1984 年澳大利亚《性别歧视法》 | 第39-40页 |
| ·1992 年澳大利亚《性别歧视法》 | 第40页 |
| ·职场性骚扰诉讼中证明责任的域外经验借鉴 | 第40-42页 |
| ·本章小结 | 第42-43页 |
| 第3章 职场性骚扰受害人的证明责任及其证明困境的缓和 | 第43-61页 |
| ·职场性骚扰受害人的证明责任 | 第43-50页 |
| ·职场性骚扰受害人负担证明责任的理论基础 | 第43-46页 |
| ·职场性骚扰受害人证明责任的细化 | 第46-50页 |
| ·职场性骚扰受害人证明困境的缓和措施 | 第50-59页 |
| ·职场性骚扰案件证明标准的降低 | 第50-54页 |
| ·其他缓和受害人证明困境的措施 | 第54-59页 |
| ·本章小结 | 第59-61页 |
| 第4章 职场性骚扰诉讼中雇主的证明责任 | 第61-79页 |
| ·职场性骚扰诉讼中雇主承担证明责任的理论基础 | 第61-70页 |
| ·交换型性骚扰下的雇主责任 | 第62-64页 |
| ·敌意环境型性骚扰下的雇主责任 | 第64-70页 |
| ·交换型性骚扰下雇主的证明责任 | 第70-72页 |
| ·敌意环境型性骚扰下雇主的证明责任 | 第72-79页 |
| ·证明责任规则的取舍 | 第72-75页 |
| ·敌意环境型性骚扰下雇主证明责任的细化 | 第75-79页 |
| 结论 | 第79-81页 |
| 参考文献 | 第81-85页 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第85-86页 |
| 致谢 | 第86-88页 |
| 作者简介 | 第88页 |