志愿服务中的侵权责任制度研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第11-15页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.2 创新点 | 第14-15页 |
| 2 志愿服务中的侵权责任概述 | 第15-22页 |
| 2.1 志愿服务的界定 | 第15-19页 |
| 2.1.1 志愿服务的概念及特征 | 第15-16页 |
| 2.1.2 志愿服务的法律性质 | 第16-18页 |
| 2.1.3 志愿服务中的法律关系 | 第18-19页 |
| 2.2 志愿服务中侵权责任的分类 | 第19-22页 |
| 2.2.1 志愿者在志愿服务中受到侵害 | 第19-20页 |
| 2.2.2 志愿者在志愿服务中致他人损害 | 第20-22页 |
| 3 我国志愿服务中侵权责任制度的现状及问题 | 第22-29页 |
| 3.1 我国志愿服务中侵权责任制度的现状 | 第22-24页 |
| 3.1.1 我国志愿服务中侵权责任的立法现状 | 第22-24页 |
| 3.1.2 我国志愿服务中侵权责任的实践现状 | 第24页 |
| 3.2 我国志愿服务中侵权责任制度存在的问题 | 第24-29页 |
| 3.2.1 法律规定分散、标准不统一 | 第24-25页 |
| 3.2.2 志愿服务中的侵权责任制度缺乏可操作性 | 第25页 |
| 3.2.3 侵权责任承担制度存在不足 | 第25-27页 |
| 3.2.4 志愿服务的相关保险制度不完善 | 第27页 |
| 3.2.5 救济途径不足 | 第27-29页 |
| 4 国外志愿服务中的侵权责任制度的比较与借鉴 | 第29-32页 |
| 4.1 大陆法系主要国家志愿服务中的侵权责任制度 | 第29-30页 |
| 4.1.1 德国志愿服务中的侵权责任制度 | 第29页 |
| 4.1.2 日本志愿服务中的侵权责任制度 | 第29-30页 |
| 4.2 英美法系主要国家志愿服务中的侵权责任制度 | 第30页 |
| 4.2.1 美国志愿服务中的侵权责任制度 | 第30页 |
| 4.2.2 英国志愿服务中的侵权责任制度 | 第30页 |
| 4.3 国外志愿服务中的侵权责任制度对我国的启示 | 第30-32页 |
| 4.3.1 制定统一的志愿服务法律 | 第30-31页 |
| 4.3.2 明确规定志愿服务中的侵权责任 | 第31页 |
| 4.3.3 政府扮演重要的角色 | 第31-32页 |
| 5 我国志愿服务中侵权责任制度的完善 | 第32-39页 |
| 5.1 制定专门的志愿者保护法 | 第32-33页 |
| 5.1.1 制定专门志愿者保护法的必要性 | 第32页 |
| 5.1.2 制定专门志愿者保护法的紧迫性 | 第32-33页 |
| 5.2 增强志愿服务中侵权责任制度的可操作性 | 第33-36页 |
| 5.2.1 明确志愿服务中侵权责任的归责原则 | 第33-34页 |
| 5.2.2 明确志愿服务中侵权责任的承担主体 | 第34-36页 |
| 5.3 明确志愿服务中侵权责任的免责事由 | 第36-37页 |
| 5.3.1 正当防卫和紧急避险 | 第36页 |
| 5.3.2 受害人及第三人过错 | 第36页 |
| 5.3.3 志愿者的适格行为 | 第36-37页 |
| 5.4 完善保险等其他救济途径 | 第37-39页 |
| 5.4.1 设立专门险种 | 第37-38页 |
| 5.4.2 成立专门的志愿者维权组织 | 第38页 |
| 5.4.3 成立专项基金 | 第38页 |
| 5.4.4 完善国家补偿机制 | 第38-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 后记 | 第42-43页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第43页 |
