慈善信托制度在我国本土化问题研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4页 |
| 1 引言 | 第7-8页 |
| 2 慈善信托的历史发展与概念解析 | 第8-16页 |
| 2.1 慈善信托的起源 | 第8-11页 |
| 2.1.1 英国双重法体系的历史沿革 | 第8页 |
| 2.1.2 Use制度演变形成信托 | 第8-10页 |
| 2.1.3 慈善信托的形成 | 第10-11页 |
| 2.2 慈善信托的概念解读 | 第11-13页 |
| 2.2.1 慈善信托的定义 | 第11-12页 |
| 2.2.2 慈善信托与公益信托之分 | 第12-13页 |
| 2.3 慈善信托的功能 | 第13-14页 |
| 2.3.1 投资理财功能 | 第13页 |
| 2.3.2 风险防范功能 | 第13-14页 |
| 2.4 慈善信托的特点 | 第14-16页 |
| 2.4.1 以慈善为目的 | 第14页 |
| 2.4.2 以不特定社会公众为受益人 | 第14-15页 |
| 2.4.3 永久存续性 | 第15页 |
| 2.4.4 近似原则 | 第15-16页 |
| 3 我国慈善信托制度本土化思路考量 | 第16-21页 |
| 3.1 法律移植过程中的本土化 | 第16-17页 |
| 3.1.1 法律移植的本质 | 第16页 |
| 3.1.2 本土化的内涵 | 第16-17页 |
| 3.2 慈善信托本土化的必要性 | 第17-18页 |
| 3.2.1 法的全球化的趋势性要求 | 第17页 |
| 3.2.2 发展我国慈善事业的必然途径 | 第17-18页 |
| 3.3 慈善信托本土化思路探求 | 第18-21页 |
| 3.3.1 文化因素不应纳入标准范围 | 第18页 |
| 3.3.2 托本土化的考量标准 | 第18-21页 |
| 4 “双重所有权”到单一所有权的本土化 | 第21-27页 |
| 4.1 “双重所有权”概念解读 | 第21-22页 |
| 4.1.1 对“双重所有权”的理解 | 第21页 |
| 4.1.2 与大陆法系“所有权”概念比较 | 第21-22页 |
| 4.2 慈善信托在我国单一所有权下本土化的必要性 | 第22-24页 |
| 4.2.1 我国慈善信托财产所有权属性不明困境 | 第22-23页 |
| 4.2.2 慈善信托在我国单一所有权本土化思路 | 第23-24页 |
| 4.3 慈善信托财产所有权归属路径分析 | 第24-27页 |
| 4.3.1 慈善信托的本质解读 | 第24页 |
| 4.3.2 慈善信托财产所有权归属选择 | 第24-26页 |
| 4.3.3 善信托的功能满足 | 第26-27页 |
| 5 慈善信托与基金会融合视角分析 | 第27-35页 |
| 5.1 我国基金会的概况 | 第27-28页 |
| 5.1.1 基金会的定义 | 第27页 |
| 5.1.2 我国基金会的现状 | 第27-28页 |
| 5.2 关于基金会和慈善信托关系探讨 | 第28-30页 |
| 5.2.1 “一元论”简述与评析 | 第28-29页 |
| 5.2.2 “二元论”简述与评析 | 第29-30页 |
| 5.3 慈善信托和基金会融合论的可行性分析 | 第30-35页 |
| 5.3.1 慈善信托与基金会存在制度渊源 | 第30-31页 |
| 5.3.2 慈善信托和基金会存在功能上的互补性 | 第31页 |
| 5.3.3 慈善信托和基金会融合模式的发展路径 | 第31-35页 |
| 6 慈善信托相关制度的不足及完善建议 | 第35-41页 |
| 6.1 完善信托财产登记制度 | 第35-37页 |
| 6.1.1 信托财产登记制度的不足 | 第35-36页 |
| 6.1.2 完善建议 | 第36-37页 |
| 6.2 优化慈善信托税收制度 | 第37-39页 |
| 6.2.1 慈善信托税收制度存在不足 | 第37-39页 |
| 6.2.2 完善建议 | 第39页 |
| 6.3 促进近似原则的利用 | 第39-41页 |
| 7 结语 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 附录 | 第46页 |
| A.作者在攻读硕士学位期间发表的论文 | 第46页 |
