| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 1 引言 | 第9-15页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第9-12页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 研究范畴界定及思路框架 | 第12-13页 |
| 1.3 研究方法和创新点 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.2 创新点 | 第14-15页 |
| 2 文献综述 | 第15-20页 |
| 2.1 大数据产权界定的理论综述 | 第15-16页 |
| 2.2 对大数据排他性分析的相关研究 | 第16-17页 |
| 2.3 企业进行数据共享的影响因素研究 | 第17-20页 |
| 3 基于产品属性视角互联网大数据的产权界定 | 第20-29页 |
| 3.1 互联网大数据产权的内容 | 第20-22页 |
| 3.1.1 产权主体 | 第20-21页 |
| 3.1.2 产权客体 | 第21页 |
| 3.1.3 数据产权内容 | 第21-22页 |
| 3.1.4 数据产权界定的原则 | 第22页 |
| 3.2 互联网大数据的产品属性 | 第22-27页 |
| 3.2.1 互联网大数据的排他性 | 第23-26页 |
| 3.2.2 互联网大数据的竞用性 | 第26-27页 |
| 3.2.3 互联网大数据是俱乐部产品 | 第27页 |
| 3.3 互联网大数据的产权安排 | 第27-29页 |
| 3.3.1 企业的排他意愿分析 | 第27-28页 |
| 3.3.2 对互联网大数据产权的初始界定 | 第28-29页 |
| 4 俱乐部产品视角下的企业数据共享策略模型分析 | 第29-38页 |
| 4.1 俱乐部产品属性与企业大数据共享策略的影响因素识别 | 第29-30页 |
| 4.1.1 企业拥有的数据量 | 第29-30页 |
| 4.1.2 企业间的竞争关系 | 第30页 |
| 4.2 基本模型与假设 | 第30-31页 |
| 4.3 模型分析 | 第31-35页 |
| 4.3.1 企业A和B不进行数据共享的情况 | 第31-32页 |
| 4.3.2 企业A在共享中“搭便车”的情况 | 第32-33页 |
| 4.3.3 企业A和B进行数据共享的情况 | 第33-34页 |
| 4.3.4 均衡求解 | 第34-35页 |
| 4.4 模型结论的逻辑阐释 | 第35-38页 |
| 4.4.1 企业数据量的影响 | 第35-36页 |
| 4.4.2 企业间竞争关系的影响 | 第36-37页 |
| 4.4.3 企业数据处理能力的影响 | 第37-38页 |
| 5 案例分析:华为腾讯数据之争 | 第38-46页 |
| 5.1 华为腾讯数据之争背景介绍 | 第38-40页 |
| 5.1.1 微信平台和华为手机 | 第38-39页 |
| 5.1.2 华为腾讯数据之争事件始末 | 第39-40页 |
| 5.2 法律角度下分华为腾讯数据之争的产权困惑 | 第40-42页 |
| 5.3 微信数据的产品属性与共享策略选择 | 第42-46页 |
| 5.3.1 微信数据是俱乐部产品 | 第42-43页 |
| 5.3.2 微信数据的使用权分析 | 第43-44页 |
| 5.3.3 对华为使用微信数据的进一步思考 | 第44-46页 |
| 6 结论及政策含义 | 第46-48页 |
| 6.1 主要结论 | 第46-47页 |
| 6.2 政策含义 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |