| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 第一章 引言 | 第10-11页 |
| 1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.2 研究的目的与意义 | 第10页 |
| 1.3 国内学者研究现状 | 第10-11页 |
| 1.4 研究范围与方法 | 第11页 |
| 第二章 国有资产监管制度的演进 | 第11-14页 |
| 2.1 政资合一阶段: 国有资产处于“大一统”管理 | 第11-12页 |
| 2.2 政企分开阶段: 扩大企业经营自主权 | 第12页 |
| 2.3 政资分开阶段: 宏观层面区分国有资产所有者职能与社会管理职能 | 第12-13页 |
| 2.4 资企分开阶段: 国有出资人权益与公司法人财产权分开 | 第13-14页 |
| 第三章 我国现行国有资产监管模式弊端分析 | 第14-21页 |
| 3.1 国有资产范围界定不清晰 | 第14-16页 |
| 3.1.1 国有资产概念与上位法存在矛盾 | 第14-15页 |
| 3.1.2 法律文件中资产概念使用混乱 | 第15页 |
| 3.1.3 出资人权益与企业法人财产权界限不清 | 第15-16页 |
| 3.2 国资监管主体不明确 | 第16-19页 |
| 3.2.1 国资委的角色定位不清晰 | 第16-17页 |
| 3.2.2 国资监管条块分割依然存在 | 第17-19页 |
| 3.3 国资委对国有企业监管繁琐低效 | 第19-21页 |
| 3.3.1 “管人管事管资产”的内容过多 | 第19页 |
| 3.3.2 以“管事”为例的监管实例分析 | 第19-21页 |
| 3.3.3 无效的“中间层”设置 | 第21页 |
| 第四章 国外国有资本监管模式分析与借鉴 | 第21-27页 |
| 4.1 四个有代表性国家的国有资本监管模式 | 第21-24页 |
| 4.1.1 法国 | 第21-22页 |
| 4.1.2 德国 | 第22页 |
| 4.1.3 美国 | 第22-23页 |
| 4.1.4 日本 | 第23-24页 |
| 4.2 新加坡淡马锡模式分析 | 第24-25页 |
| 4.3 从层级设计角度看各国国有资本监管模式 | 第25-26页 |
| 4.4 上述国家国有资本监管模式带给我国的启示 | 第26-27页 |
| 4.4.1 监管职能由分散走向集中 | 第26页 |
| 4.4.2 遵循社会公共管理职能与出资人职能分离的原则 | 第26页 |
| 4.4.3 中间层分离国有资本总出资人与具体出资人 | 第26-27页 |
| 4.4.4 对国有企业实施分类监管 | 第27页 |
| 4.4.5 实行专业化、法制化监管 | 第27页 |
| 第五章 “三层三类全覆盖”模式的结构设计 | 第27-33页 |
| 5.1 “管资本”模式下,国资委定位于国有资本出资人 | 第27-30页 |
| 5.1.1 通过“三层三类全覆盖”实现“管资本”的政策提出 | 第27-28页 |
| 5.1.2 国资委对国有资本投资、运营公司行使出资人权利 | 第28-29页 |
| 5.1.3 逐步实现“大国资”监管 | 第29-30页 |
| 5.2 合理改组国有资本投资、运营公司,完善现代法人治理结构 | 第30-31页 |
| 5.2.1 合理改组国有投资、运营公司,明确功能划分 | 第30-31页 |
| 5.2.2 建立以董事会为核心的公司治理结构,引入职业经理人制度 | 第31页 |
| 5.3 以“管股权”为核心,分类监管国有企业 | 第31-33页 |
| 5.3.1 改革国有企业法人治理结构,进行合理分类 | 第31-32页 |
| 5.3.2 依照不同分类,设定区别化的股权持有及监管方式 | 第32-33页 |
| 第六章 结论 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第39页 |
