| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第9-14页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9-10页 |
| 三、文献综述 | 第10-12页 |
| 四、研究方法 | 第12-13页 |
| 五、创新与不足 | 第13-14页 |
| 第一章 我国重大资产重组停牌制度概述 | 第14-24页 |
| 第一节 重大资产重组停牌制度的目的 | 第14-15页 |
| 第二节 我国重大资产重组停牌制度的规范体系 | 第15-19页 |
| 一、证券监督管理机构的规章 | 第15-16页 |
| 二、证券交易所的交易规则 | 第16-19页 |
| 第三节 当前我国重大资产重组停牌制度运用之现状 | 第19-24页 |
| 一、上市公司重大资产重组停牌乱象丛生 | 第19-21页 |
| 二、上市公司重大资产重组停牌乱象所带来的不良后果 | 第21-24页 |
| 第二章 境外停牌制度之比较 | 第24-33页 |
| 第一节 美国纽约证券交易所停牌制度 | 第24-25页 |
| 一、停牌类型 | 第24-25页 |
| 二、停牌程序 | 第25页 |
| 第二节 香港联合证券交易所停牌制度 | 第25-28页 |
| 一、停牌原则 | 第26页 |
| 二、停牌原因 | 第26-27页 |
| 三、复牌制度 | 第27-28页 |
| 第三节 加拿大多伦多证券交易所停牌制度 | 第28-29页 |
| 一、停牌类型 | 第28-29页 |
| 二、同步停牌要求 | 第29页 |
| 第四节 英国伦敦证券交易所停牌制度 | 第29-30页 |
| 第五节 重大资产重组停牌制度之异同梳理 | 第30-33页 |
| 一、中外重大资产重组停牌制度的共性 | 第30页 |
| 二、中外重大资产重组停牌制度的区别 | 第30-31页 |
| 三、我国重大资产重组停牌制度现存问题成因反思 | 第31-33页 |
| 第三章 我国重大资产重组停牌制度分析 | 第33-45页 |
| 第一节 重大资产重组停牌制度的反收购性质甄别 | 第33-36页 |
| 一、反收购措施的本质及特征 | 第33-35页 |
| 二、重大资产重组停牌构成反收购措施 | 第35-36页 |
| 第二节 反收购措施合法性判断标准对重大资产停牌制度的借鉴 | 第36-42页 |
| 一、必要性与相称性标准规则(Unocal规则) | 第36-37页 |
| 二、最高拍卖价标准(Revlon规则) | 第37-38页 |
| 三、一般不得干预股东权标准(Blasius规则) | 第38-39页 |
| 四、反收购合法性判断标准之可借鉴要点归纳 | 第39-42页 |
| 第三节 上述借鉴要点在当前案例中的适用 | 第42-45页 |
| 一、宝万之争 | 第42页 |
| 二、爱建之争 | 第42-45页 |
| 第四章 重大资产重组停牌制度的完善路径 | 第45-53页 |
| 第一节 重大资产重组停牌制度的自身革新 | 第45-49页 |
| 一、引入反收购措施合法性判断规则 | 第45-46页 |
| 二、加强信息披露义务制度设计 | 第46-47页 |
| 三、引入停牌异议评估权 | 第47-49页 |
| 第二节 停牌相关制度的联动推进 | 第49-53页 |
| 一、完善内幕交易规制制度 | 第49-50页 |
| 二、落实信义义务承担及追究机制 | 第50-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-59页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第59-60页 |
| 后记 | 第60-61页 |