| 中文摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、国际海洋法法庭临时措施的概述 | 第11-16页 |
| (一)国际海洋法法庭临时措施的基本内容 | 第11-14页 |
| 1.国际海洋法法庭临时措施含义及特点 | 第11-12页 |
| 2.国际海洋法法庭临时措施的争端事项 | 第12-13页 |
| 3.国际海洋法法庭临时措施的时间要素 | 第13-14页 |
| (二)国际海洋法法庭临时措施的法律基础 | 第14-15页 |
| (三)国际海洋法法庭临时措施的作用 | 第15-16页 |
| 1.保全争端各方的权益 | 第15-16页 |
| 2.防止对海洋环境的破坏 | 第16页 |
| 二、国际海洋法法庭临时措施中“紧急情况”的认定 | 第16-20页 |
| (一)国际实践中“紧急情况”的认定标准 | 第17-18页 |
| 1.争端具有危险性 | 第17页 |
| 2.争端造成的损害具有紧急性 | 第17页 |
| 3.被告方态度对“紧急情况”的影响 | 第17-18页 |
| (二)“紧急情况”认定存在的问题 | 第18-19页 |
| 1.持续性行为的紧急性认定标准不明确 | 第18页 |
| 2.“紧急情况”认定中存在“科学不确定”的情况 | 第18-19页 |
| (三)对“紧急情况”认定的建议 | 第19-20页 |
| 1.制定明确的持续性行为紧急性的认定标准 | 第19页 |
| 2.“紧急情况”认定中引入风险预防原则 | 第19-20页 |
| 三、国际海洋法法庭临时措施中初步管辖权的认定 | 第20-25页 |
| (一)国际实践中初步管辖权的认定标准 | 第21-22页 |
| 1.存在关于《联合国海洋法公约》解释或适用的争端 | 第21页 |
| 2.当事国同意将争端提交到国际海洋法法庭 | 第21页 |
| 3.《联合国海洋法公约》中的强制程序未被排除 | 第21-22页 |
| 4.争端各方完成了交换意见的义务 | 第22页 |
| 5.申请方已用尽当地救济 | 第22页 |
| (二)初步管辖权认定存在的问题 | 第22-23页 |
| 1.初步管辖权与实质问题管辖权的矛盾 | 第22-23页 |
| 2.初步管辖权认定的程序不明确 | 第23页 |
| (三)对初步管辖权认定的建议 | 第23-25页 |
| 1.理清初步管辖权与实质问题管辖权的关系 | 第23-24页 |
| 2.对初步管辖权认定的程序加以规定 | 第24-25页 |
| 四、国际海洋法法庭临时措施对中国的启示 | 第25-28页 |
| (一)中国对国际海洋法法庭临时措施的利用现状 | 第25-26页 |
| (二)对中国利用国际海洋法法庭临时措施的建议 | 第26-28页 |
| 1.中国运用国际海洋法法庭临时措施的必要性 | 第26-27页 |
| 2.中国可以以特别协议的方式接受国际海洋法法庭的管辖 | 第27页 |
| 3.中国可以采取“有限接受”的方式承认初步管辖权 | 第27-28页 |
| 结语 | 第28-29页 |
| 参考文献 | 第29-32页 |
| 附录 | 第32-35页 |
| 附录1 国际海洋法法庭临时措施案件汇总表 | 第32-33页 |
| 附录2 《联合国海洋法公约》争端解决机制流程图 | 第33-35页 |
| 致谢 | 第35-36页 |