反家庭暴力中人身安全保护令问题研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 导论 | 第9-11页 |
| 一、我国人身安全保护令的立法制度 | 第11-16页 |
| (一) 人身安全保护令的概念 | 第11-12页 |
| (二) 人身安全保护令的立法规定 | 第12-16页 |
| 1. 人身安全保护令的主体 | 第12-13页 |
| 2. 人身安全保护令的程序 | 第13-14页 |
| 3. 人身安全保护令的措施内容 | 第14页 |
| 4. 人身安全保护令的执行程序 | 第14-16页 |
| 二、我国人身安全保护令制度的实践 | 第16-29页 |
| (一) 人身安全保护令的主体 | 第19-23页 |
| 1. 家庭暴力的受暴者 | 第19-22页 |
| 2. 受害者的近亲属 | 第22-23页 |
| (二) 人身安全保护令的审理认定 | 第23-25页 |
| (三) 人身保护令的诉讼衔接 | 第25-26页 |
| (四) 人身保护令的证据 | 第26-27页 |
| (五) 人身安全保护令的执行主体 | 第27-29页 |
| 三、我国人身安全保护令制度存在的问题 | 第29-41页 |
| (一) 人身保护令的主体及内容不明确 | 第29-34页 |
| 1. 主体范围窄,不够细化 | 第29-31页 |
| 2. 人身保护令缺乏针对特殊群体的保护 | 第31-33页 |
| 3. 迁出令与房屋产权存在冲突 | 第33-34页 |
| (二) 人身保护令制度的证据资料 | 第34-37页 |
| 1. 证据存在问题 | 第34-36页 |
| 2. 缺乏裁定标准 | 第36-37页 |
| (三) 人身保护令制度的执行问题 | 第37-41页 |
| 1. 制度执行期限较短 | 第37-38页 |
| 2. 制度执行力度不够 | 第38-39页 |
| 3. 制度执行不力时的救济不足 | 第39-41页 |
| 四、国外人身安全保护令制度的经验借鉴 | 第41-49页 |
| (一) 美国 | 第41-44页 |
| 1. 人身保护令的申请主体 | 第41-42页 |
| 2. 人身保护令的种类 | 第42-43页 |
| 3. 违反保护令的救济 | 第43-44页 |
| (二) 英国 | 第44-46页 |
| 1. 人身保护令的申请人范围 | 第44页 |
| 2. 注重对未成年人的保护 | 第44-45页 |
| 3. 申请令的裁定标准 | 第45页 |
| 4. 人身保护令的执行 | 第45-46页 |
| 5. 违反人身保护令的法律责任 | 第46页 |
| (三) 日本 | 第46-49页 |
| 1. 人身保护令的内容 | 第47页 |
| 2. 保护令的救济途径 | 第47-49页 |
| 五、我国反家庭暴力人身安全保护令的制度完善 | 第49-55页 |
| (一) 申请主体的扩大及内容的明确 | 第49-51页 |
| 1. 申请主体的范围 | 第49-50页 |
| 2. 对未成年人进行特殊保护 | 第50页 |
| 3. 明确迁出令的适用范围 | 第50-51页 |
| (二) 对证据采集和认定标准的降低 | 第51-52页 |
| (三) 人身保护令执行的相关制度 | 第52-53页 |
| 1. 建立人身安全保护令庇护 | 第52-53页 |
| 2. 强制心理疏导 | 第53页 |
| (四) 违反人身保护令的惩罚机制 | 第53-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 致谢 | 第60页 |
