| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第11-19页 |
| 1.1 选题背景和选题意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第12-13页 |
| 1.2 相关文献综述 | 第13-18页 |
| 1.2.1 法学界研究现状综述 | 第14-15页 |
| 1.2.2 经济学界研究现状综述 | 第15-18页 |
| 1.3 研究方法与主要创新 | 第18-19页 |
| 1.3.1 本文的研究方法 | 第18页 |
| 1.3.2 本文的主要创新 | 第18-19页 |
| 第2章 劳动关系的基础理论 | 第19-26页 |
| 2.1 马克思的劳动关系理论 | 第19-23页 |
| 2.1.1 马克思的劳动关系理论 | 第19-21页 |
| 2.1.2 马克思劳动关系理论的指导意义 | 第21-23页 |
| 2.2 西方经济学中的劳动关系理论 | 第23-26页 |
| 2.2.1 新古典学派的劳动关系理论 | 第23-24页 |
| 2.2.2 新制度学派的劳动关系理论 | 第24-26页 |
| 第3章 《劳动争议调解仲裁法》的成本-收益分析 | 第26-37页 |
| 3.1 《劳动争议调解仲裁法》的实施现状 | 第26-29页 |
| 3.2 成本-收益分析法的理论前提和理论基础 | 第29-33页 |
| 3.2.1 成本-收益分析的概念 | 第30-31页 |
| 3.2.2 成本-收益分析的重大争论 | 第31-32页 |
| 3.2.3 成本-收益分析与卡尔多-希克斯效率标准 | 第32-33页 |
| 3.3 《劳动争议调解仲裁法》的成本-收益分析 | 第33-36页 |
| 3.3.1 《劳动争议调解仲裁法》的成本分析 | 第33-35页 |
| 3.3.2 《劳动争议调解仲裁法》的收益分析 | 第35-36页 |
| 3.4 成本-收益分析的基本结论 | 第36-37页 |
| 第4章 劳动争议处理制度的国际比较和启示 | 第37-46页 |
| 4.1 美国劳动争议处理法律制度 | 第37-40页 |
| 4.1.1 美国劳动争议调解仲裁的三方机制研究 | 第38-39页 |
| 4.1.2 美国劳动争议调解仲裁制度对我国的启示 | 第39-40页 |
| 4.2 日本劳动争议处理法律制度 | 第40-42页 |
| 4.2.1 日本个别劳动争议处理制度的基本架构 | 第40-42页 |
| 4.2.2 日本个别劳动争议处理制度对我国的启示 | 第42页 |
| 4.3 德国劳动争议处理法律制度 | 第42-46页 |
| 4.3.1 德国劳动争议处理机制的主要法规和政策 | 第43-45页 |
| 4.3.2 德国劳动争议处理机制对我国的启示 | 第45-46页 |
| 第5章 完善《劳动争议调节仲裁法》的建议 | 第46-52页 |
| 5.1 完善劳动争议调解仲裁法及相关立法的建议 | 第46-49页 |
| 5.1.1 劳动争议调解仲裁法法律条文的完善 | 第46-48页 |
| 5.1.2 配套法规、制度的完善 | 第48-49页 |
| 5.2 改善劳动争议调解仲裁法相关实施环境的建议 | 第49-52页 |
| 5.2.1 发挥政府的主导作用 | 第49页 |
| 5.2.2 企业建立内部劳动争议调解组织 | 第49-50页 |
| 5.2.3 进一步加大法律宣传普及力度 | 第50-52页 |
| 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-57页 |
| 致谢 | 第57页 |