| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-11页 |
| 第一章 绪论 | 第11-16页 |
| 第一节 选题背景和意义 | 第11-12页 |
| 第二节 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 一、 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 二、 国内研究现状 | 第13-14页 |
| 第三节 研究内容和研究方法 | 第14页 |
| 第四节 研究目的和创新之处 | 第14-16页 |
| 第二章 驰名商标司法认定的现状概述 | 第16-29页 |
| 第一节 驰名商标司法认定的基本原理 | 第16-18页 |
| 一、 驰名商标司法认定的界定及与行政认定的异同 | 第16-17页 |
| 二、 驰名商标认定的基本原则 | 第17-18页 |
| 三、 驰名商标司法认定的效力原则 | 第18页 |
| 第二节 我国驰名商标司法认定的立法和司法现状 | 第18-24页 |
| 一、 立法现状 | 第18-23页 |
| 二、 司法实践 | 第23-24页 |
| 第三节 国外驰名商标司法认定制度比较分析和借鉴 | 第24-29页 |
| 一、 《巴黎公约》及其文件关于驰名商标司法认定的规制 | 第24-25页 |
| 二、 主要发达国家驰名商标司法认定制度 | 第25-27页 |
| 三、 国际条约和主要发达国家立法和司法实践的借鉴 | 第27-29页 |
| 第三章 驰名商标司法认定制度体系存在的问题 | 第29-38页 |
| 第一节 新《商标法》难以根除异化问题 | 第29-32页 |
| 一、 未对“驰名商标”的含义进行明确界定 | 第29-31页 |
| 二、 驰名商标的认定步骤与按需认定原则存在冲突 | 第31-32页 |
| 第二节 驰名商标司法认定和行政认定的法律关系未厘清 | 第32-36页 |
| 一、 司法认定和行政认定标准不一致 | 第32-35页 |
| 二、 司法认定和行政认定有关考虑因素的规定不一致 | 第35页 |
| 三、 司法认定和行政认定的效力冲突解决机制未建立 | 第35-36页 |
| 第三节 驰名商标司法认定异议制度不完善 | 第36-38页 |
| 一、 允许对先前认定结果提出异议违反个案认定原则 | 第36-37页 |
| 二、 对认定结果提出异议的主体只适用于对方当事人 | 第37页 |
| 三、 未规定行政案件可适用驰名商标司法认定异议制度 | 第37-38页 |
| 第四章 驰名商标司法认定运行机制存在的问题 | 第38-42页 |
| 第一节 司法认定与行政认定在实践中存在冲突 | 第38页 |
| 第二节 人民法院之间的驰名商标认定存在冲突 | 第38-42页 |
| 一、 不同案件不同法院对驰名商标司法认定的标准的尺度把握不一 | 第39页 |
| 二、 同类案件事实也可能作出不同的认定结果 | 第39-40页 |
| 三、 法院系统缺乏内部监督机制 | 第40-41页 |
| 四、 驰名商标司法认定备案制度易流于形式 | 第41-42页 |
| 第五章 完善驰名商标司法认定制度与机制的对策建议 | 第42-51页 |
| 第一节 修改新《商标法》的相关规定 | 第42-44页 |
| 一、 细化驰名商标认定的核心标准 | 第42-43页 |
| 二、 细化驰名商标司法认定考虑的因素 | 第43-44页 |
| 第二节 制定新的驰名商标认定司法解释 | 第44-46页 |
| 一、 建立驰名商标利害关系人异议制度 | 第44-45页 |
| 二、 制定统一的司法解释 | 第45-46页 |
| 第三节 法院和工商行政管理部门建立沟通协调机制 | 第46-48页 |
| 一、 建立联席会议制度 | 第47页 |
| 二、 建立统一的驰名商标认定数据库 | 第47页 |
| 三、 禁止企业就同一商标同时向法院行政机关请求驰名商标保护之诉 | 第47页 |
| 四、 采用统一的认定考虑因素 | 第47-48页 |
| 第四节 完善驰名商标司法认定的实务审判机制 | 第48-51页 |
| 一、 必要时对商标驰名与否的结论作隐含表述 | 第48页 |
| 二、 指导和监督有认定管辖权的人民法院 | 第48-49页 |
| 三、 加强法官的职权性审查 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 附件 | 第58页 |
