| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 序言 | 第9-10页 |
| 一、 业主委员会法律地位之争 | 第10-14页 |
| （一） 由案例引发的业主委员会法律地位问题 | 第10-11页 |
| 1. 兰州宜静园小区业主委员会诉物业公司案 | 第10页 |
| 2. 水岸豪庭业委会诉天宇公司案 | 第10-11页 |
| （二） 业主委员会法律地位的理论争议 | 第11-14页 |
| 1. 社团法人论 | 第12页 |
| 2. 非法人组织论 | 第12-13页 |
| 3. 其他组织论 | 第13页 |
| 4. 双重否定论 | 第13-14页 |
| 二、 业主委员会民事法律地位的理论分析 | 第14-16页 |
| （一） 民事主体资格判断的几大标准 | 第14-15页 |
| （二） 业主委员会具备民事主体资格的理论依据 | 第15-16页 |
| 1 独立意志性 | 第15页 |
| 2 业主委员会的行为具备民事主体功能 | 第15-16页 |
| 三、 我国业主委员会法律地位的立法现状 | 第16-19页 |
| （一） 现行法对业主委员会法律地位的相关规定 | 第16-18页 |
| 1. 《物权法》关于业主委员会法律地位的规定 | 第16-17页 |
| 2. 《物业管理条例》关于业主委员会法律地位的规定 | 第17页 |
| 3. 地方立法关于业主委员会法律地位的规定 | 第17-18页 |
| （二） 我国业主委员会法律地位立法存在的问题 | 第18-19页 |
| 1. 主体资格不明确 | 第18页 |
| 2. 诉讼地位不明确 | 第18-19页 |
| 四、 有关国家或地区业主委员会法律地位的立法模式 | 第19-21页 |
| （一） 有关国家或地区业主委员会法律地位的立法模式 | 第19-21页 |
| 1. 法国、香港的社团法人模式 | 第19-20页 |
| 2. 德国、台湾为代表的非法人组织模式 | 第20页 |
| 3. 美国为代表的判例法人人格模式 | 第20-21页 |
| （二） 对上述国家立法模式的比较与借鉴 | 第21页 |
| 五、 我国业主委员会法律定位的应然选择 | 第21-26页 |
| （一） 业主委员会是其他组织 | 第21-23页 |
| 1. 业主委员会不是社会团体法人 | 第21-22页 |
| 2. 业主委员会是其他组织 | 第22-23页 |
| 3. 业主委员会具有独立民事主体资格的非法人组织 | 第23页 |
| （二） 业主委员会独立诉讼主体地位构建 | 第23-24页 |
| 1. 业主委员会的诉讼主体地位的必要性 | 第23-24页 |
| 2. 给予业主委员会独立诉讼主体资格的理论支撑 | 第24页 |
| （三） 业主委员会法律责任的承担 | 第24-26页 |
| 结语 | 第26页 |
| 参考文献 | 第26-28页 |
| 致谢 | 第28-30页 |