| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 1 我国小额诉讼一审终审制度概述 | 第10-17页 |
| 1.1 我国小额诉讼一审终审立法概况 | 第10-13页 |
| 1.1.1 小额程序的隶属性 | 第10-11页 |
| 1.1.2 适用的强制性 | 第11页 |
| 1.1.3 较强的操作性 | 第11-12页 |
| 1.1.4 对象的类型化 | 第12-13页 |
| 1.2 小额诉讼一审终审的立法价值 | 第13-17页 |
| 1.2.1 吻合诉讼基本诉求 | 第13-14页 |
| 1.2.2 符合诉讼程序科学设置的要求 | 第14-17页 |
| 2 我国小额诉讼一审终审制的现状分析 | 第17-22页 |
| 2.1 小额诉讼一审终审运行状况 | 第17-20页 |
| 2.1.1 小额诉讼一审终审试点运行中存在的问题 | 第17-18页 |
| 2.1.2 小额诉讼一审终审运行中存在问题的原因分析 | 第18-20页 |
| 2.2 小额诉讼一审终审制的缺陷 | 第20-22页 |
| 2.2.1 一审终审不利于当事人权利保障 | 第20-21页 |
| 2.2.2 一审终审侵害了当事人的程序选择权 | 第21页 |
| 2.2.3 弃审级制度保障而采再审救济违背程序设计的基本原理 | 第21-22页 |
| 3 域外小额诉讼一审终审制的立法借鉴 | 第22-27页 |
| 3.1 英美法系代表性国家立法概况 | 第22-24页 |
| 3.1.1 美国的小额诉讼一审终审制立法 | 第22-23页 |
| 3.1.2 英国的小额诉讼一审终审制立法 | 第23-24页 |
| 3.2 大陆法系代表性国家立法概况 | 第24-25页 |
| 3.2.1 德国的小额诉讼一审终审制立法 | 第24页 |
| 3.2.2 日本的小额诉讼一审终审制立法 | 第24-25页 |
| 3.3 域外小额诉讼一审终审的立法对我国的启示 | 第25-27页 |
| 3.3.1 立法共性 | 第25页 |
| 3.3.2 立法差异 | 第25-26页 |
| 3.3.3 启示 | 第26-27页 |
| 4 我国小额诉讼一审终审制的完善 | 第27-33页 |
| 4.1 完善小额诉讼一审终审的启动程序 | 第27-28页 |
| 4.1.1 小额诉讼的审判管辖和适用范围 | 第27-28页 |
| 4.1.2 适度赋予当事人程序选择权 | 第28页 |
| 4.1.3 设置小额诉讼调解前置程序 | 第28页 |
| 4.2 完善小额诉讼一审终审制的运行程序 | 第28-30页 |
| 4.2.1 设置附条件的反诉程序 | 第28-29页 |
| 4.2.2 尝试“圆桌式”的审理方式 | 第29页 |
| 4.2.3 简化庭审的具体程序 | 第29-30页 |
| 4.2.4 明确判决书的具体要件 | 第30页 |
| 4.3 小额诉讼一审终审的规制与救济 | 第30-31页 |
| 4.3.1 小额诉讼一审终审的规制 | 第30页 |
| 4.3.2 小额诉讼一审终审的救济 | 第30-31页 |
| 4.4 小额诉讼一审终审制的配套措施 | 第31-33页 |
| 4.4.1 注重审判人员的小额诉讼知识培训 | 第31页 |
| 4.4.2 建立科学的法官考评制度 | 第31-32页 |
| 4.4.3 建立健全小额诉讼的审判监督机制 | 第32页 |
| 4.4.4 建立小额诉讼督促执行通道 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36页 |