| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 引言 | 第8-12页 |
| 1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.2 研究现状 | 第8-10页 |
| 1.3 研究意义 | 第10-12页 |
| 第2章 案情介绍 | 第12-14页 |
| 2.1 许清远案案情及其裁判 | 第12页 |
| 2.2 该案审理中法律适用意见 | 第12-13页 |
| 2.3 再审判决法律引用情况 | 第13-14页 |
| 第3章 争议焦点 | 第14-18页 |
| 3.1 学届及实务判决主张适用原审时法律及理由 | 第14-16页 |
| 3.1.1 学届主张适用原审时法律及理由 | 第14页 |
| 3.1.2 实务判决主张适用原审时法律及理由 | 第14-16页 |
| 3.2 学届及实务判决主张适用再审时法律及理由 | 第16-18页 |
| 3.2.1 学届主张适用再审时法律及理由 | 第16-17页 |
| 3.2.2 实务裁判主张适用再审时法律及理由 | 第17-18页 |
| 第4章 案件评析 | 第18-29页 |
| 4.1 适用原审时法律符合实体法及其司法解释规定 | 第18-24页 |
| 4.1.1 适用原审时法律符合《刑法》第12条规定 | 第18-19页 |
| 4.1.2 适用原审时法律符合《刑法》第12条的司法解释规定 | 第19-20页 |
| 4.1.3 适用原审时法律符合罪刑法定原则 | 第20-21页 |
| 4.1.4 适用原审时法律符合平等原则 | 第21-23页 |
| 4.1.5 适用原审时法有利于时效制度的运行 | 第23-24页 |
| 4.2 适用原审时法律符合程序法再审裁判规则 | 第24-27页 |
| 4.3 适用原审时法律有利于维护法律权威 | 第27-28页 |
| 4.4 对主张适用再审时法律的异议 | 第28-29页 |
| 结论 | 第29-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |