| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4页 |
| 1 引言 | 第7-11页 |
| 1.1 选题背景 | 第7页 |
| 1.2 选题意义 | 第7-8页 |
| 1.2.1 学术意义 | 第7-8页 |
| 1.2.2 实用意义 | 第8页 |
| 1.3 国内外研究综述 | 第8-10页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第8-9页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第9页 |
| 1.3.3 国内外研究评述 | 第9-10页 |
| 1.4 研究方法 | 第10-11页 |
| 2 涉外继承中同一制与区别制的概念及历史渊源 | 第11-15页 |
| 2.1 涉外继承中同一制与区别制的概念 | 第11-12页 |
| 2.1.1 涉外继承 | 第11页 |
| 2.1.2 同一制 | 第11-12页 |
| 2.1.3 区别制 | 第12页 |
| 2.2 同一制与区别制的历史渊源 | 第12-15页 |
| 2.2.1 同一制的历史渊源 | 第12-13页 |
| 2.2.2 区别制的历史渊源 | 第13-15页 |
| 3 涉外继承的同一制与区别制的比较分析 | 第15-22页 |
| 3.1 同一制与区别制的主要利弊 | 第15-16页 |
| 3.1.1 同一制的利弊分析 | 第15页 |
| 3.1.2 区别制的利弊分析 | 第15-16页 |
| 3.2 同一制与区别制争议焦点的分析 | 第16-19页 |
| 3.2.1 继承的性质 | 第17页 |
| 3.2.2 判决的承认与执行 | 第17-18页 |
| 3.2.3 法院的方便原则 | 第18页 |
| 3.2.4 反致 | 第18-19页 |
| 3.2.5 其它问题 | 第19页 |
| 3.3 同一制的相对合理性 | 第19-22页 |
| 3.3.1 区别制的不合理性 | 第20-21页 |
| 3.3.2 同一制缺陷的可弥补性 | 第21-22页 |
| 4 重要域外立法考察 | 第22-28页 |
| 4.1 1988 年海牙《死者遗产继承法律适用公约》 | 第22-24页 |
| 4.1.1 立法背景 | 第22页 |
| 4.1.2 主要内容 | 第22-23页 |
| 4.1.3 继承准据法的同一制 | 第23页 |
| 4.1.4 评析 | 第23-24页 |
| 4.2 欧盟继承条例 | 第24-28页 |
| 4.2.1 立法背景 | 第24-25页 |
| 4.2.2 主要内容 | 第25页 |
| 4.2.3 选择同一制的目的 | 第25页 |
| 4.2.4 相对彻底的同一制 | 第25-26页 |
| 4.2.5 实现同一制的保障 | 第26-27页 |
| 4.2.6 评析 | 第27-28页 |
| 5 我国涉外继承法律适用原则的分析及反思 | 第28-36页 |
| 5.1 我国涉外继承法律适用的规定 | 第28-29页 |
| 5.2 我国涉外继承法律适用原则的分析 | 第29-31页 |
| 5.2.1 采用区别制的原因 | 第29-30页 |
| 5.2.2 采用区别制的缺陷 | 第30-31页 |
| 5.3 我国涉外继承法律适用原则的完善 | 第31-36页 |
| 5.3.1 采用同一制的法律适用原则 | 第31-33页 |
| 5.3.2 对采用同一制相关配套规定的完善 | 第33-36页 |
| 6 结语 | 第36-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-39页 |