| 摘要 | 第2-4页 |
| ABSTRACT | 第4-6页 |
| 文献研究综述 | 第9-14页 |
| 一、行政诉讼原告资格概述 | 第9-10页 |
| 二、我国行政诉讼原告资格标准的发展历程 | 第10-12页 |
| 三、行政诉讼原告资格制度的完善 | 第12-14页 |
| 第一章 行政诉讼原告资格概述 | 第14-23页 |
| 第一节 行政诉讼原告资格概念的界定、性质及存在的价值 | 第14-17页 |
| 一、行政诉讼原告资格概念的界定 | 第14-16页 |
| 二、行政诉讼原告资格的性质 | 第16页 |
| 三、行政诉讼原告资格存在的内在价值 | 第16-17页 |
| 第二节 行政诉讼的目的对行政诉讼原告资格的影响 | 第17-20页 |
| 第三节 行政诉讼原告资格与相关概念的关系 | 第20-23页 |
| 一、原告资格与受案范围 | 第20页 |
| 二、原告资格与原告、受理条件、起诉条件、原告地位的关系 | 第20-22页 |
| 三、原告资格与行政诉权 | 第22-23页 |
| 第二章 我国行政诉讼原告资格基本标准的现状 | 第23-31页 |
| 第一节 原告资格基本标准的历史发展及立法的规定 | 第23-25页 |
| 一、原告资格标准的历史发展 | 第23-24页 |
| 二、我国行政诉讼原告资格制度现行法律规定 | 第24-25页 |
| 第二节 我国现行原告资格标准存在的问题 | 第25-31页 |
| 一、对“法律上利害关系”界定不明确 | 第26-27页 |
| 二、“足够利益”的范围狭窄，且不具有开放性 | 第27-28页 |
| 三、法院对当事人起诉进行实体审查，设置了过高的起诉门槛 | 第28页 |
| 四、原告资格的类别不完整 | 第28-29页 |
| 五、现行原告资格标准对司法实务的不利影响 | 第29-31页 |
| 第三章 行政诉讼原告资格标准的比较法上的考察 | 第31-41页 |
| 第一节 域外行政诉讼原告资格标准概述 | 第31-37页 |
| 一、美国的“利益范围”标准 | 第31-32页 |
| 二、英国的“足够利益”标准 | 第32-33页 |
| 三、日本的“法律上的利益”标准 | 第33-35页 |
| 四、法国的“权利”或“利益”标准 | 第35-36页 |
| 五、台湾地区的“四重”标准 | 第36-37页 |
| 第二节 域外行政诉讼原告资格标准的共性分析 | 第37-41页 |
| 一、行政诉讼原告资格标准经历了逐步放宽过程 | 第37-38页 |
| 二、“诉之利益”成为原告资格标准，司法生成权利成为现实 | 第38-39页 |
| 三、行政判例在原告资格问题上广泛应用 | 第39-41页 |
| 第四章 完善我国的行政诉讼原告资格制度 | 第41-59页 |
| 第一节 确立以诉之利益为原告资格的基本标准 | 第41-56页 |
| 一、行政诉讼诉之利益的概念、本质、定位及构成要素 | 第41-46页 |
| 二、确立诉之利益为原告资格的基本标准 | 第46-52页 |
| 三、司法独立是正确充分运用行政诉讼诉之利益理论的必要前提 | 第52-53页 |
| 四、行政判例制度是正确充分运用行政诉讼诉之利益理论的重要保障 | 第53-56页 |
| 第二节 不同诉讼类型原告资格的确定 | 第56-59页 |
| 一、主观诉讼的原告资格确定 | 第57-58页 |
| 二、客观诉讼的原告资格确定 | 第58-59页 |
| 主要参考书文献 | 第59-62页 |
| 攻读硕士期间发表的学术论文目录 | 第62-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |
