| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7页 |
| 1 引言 | 第11-12页 |
| 2 预期违约制度概述 | 第12-18页 |
| 2.1 预期违约的内涵 | 第12-14页 |
| 2.1.1 预期违约的概念 | 第12-14页 |
| 2.1.2 预期违约的特征 | 第14页 |
| 2.2 预期违约制度的法律价值 | 第14-15页 |
| 2.2.1 公平正义价值 | 第14-15页 |
| 2.2.2 交易安全价值 | 第15页 |
| 2.2.3 经济效益价值 | 第15页 |
| 2.3 我国《合同法》中预期违约制度的起源和发展 | 第15-18页 |
| 2.3.1 我国引进预期违约制度的过程 | 第15-16页 |
| 2.3.2 我国发展预期违约制度的争论 | 第16-18页 |
| 3 我国《合同法》中预期违约制度的现状 | 第18-23页 |
| 3.1 我国《合同法》中预期违约制度相关规定 | 第18-20页 |
| 3.1.1 《合同法》对预期违约制度的规定 | 第18-19页 |
| 3.1.2 《合同法》对不安抗辩权制度的规定 | 第19-20页 |
| 3.2 不安抗辩权与预期违约的比较分析 | 第20-23页 |
| 3.2.1 不安抗辩权与预期违约的差异 | 第21页 |
| 3.2.2 不安抗辩权与预期违约制度优越性分析 | 第21-23页 |
| 4 我国《合同法》中的预期违约制度的缺陷 | 第23-29页 |
| 4.1 预期违约制度内容上的不足 | 第23-25页 |
| 4.1.1 我国预期违约制度的分类不明 | 第23页 |
| 4.1.2 我国预期违约的判断标准界定不清 | 第23-24页 |
| 4.1.3 我国预期违约的具体适用缺乏规范 | 第24页 |
| 4.1.4 我国预期违约的救济方法不够周密 | 第24-25页 |
| 4.2 《合同法》中预期违约与不安抗辩权存在适用上的冲突 | 第25-29页 |
| 4.2.1 预期违约与不安抗辩权在法律概念上的混淆 | 第25页 |
| 4.2.2 预期违约与不安抗辩权在法定事由上的重叠 | 第25-27页 |
| 4.2.3 预期违约与不安抗辩权在判断标准上的矛盾 | 第27-28页 |
| 4.2.4 预期违约与不安抗辩权在对当事人利益安排上的冲突 | 第28-29页 |
| 5 完善我国《合同法》中预期违约制度的建议 | 第29-34页 |
| 5.1 制度的内容需完善 | 第29-31页 |
| 5.1.1 明确预期违约的构成要件 | 第29页 |
| 5.1.2 明确预期违约的时间期限 | 第29页 |
| 5.1.3 规定预期违约的撤销权 | 第29-30页 |
| 5.1.4 明确预期违约的救济方法 | 第30-31页 |
| 5.2 对于《合同法》中两种制度的协调 | 第31-32页 |
| 5.2.1 放宽对举证责任的程度 | 第31页 |
| 5.2.2 明确“合理期限”和“适当担保”的含义 | 第31-32页 |
| 5.2.3 不安抗辩权制度应回归防御领域 | 第32页 |
| 5.3 对完善具体条款设置的建议 | 第32-34页 |
| 6 结论 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 作者简历及攻读硕士/博士学位期间取得的研究成果 | 第37-39页 |
| 学位论文数据集 | 第39页 |
