| 摘要 | 第1-7页 |
| 引言 | 第7-10页 |
| 第一章 类比推理适用于司法过程的背景及原因分析 | 第10-18页 |
| 第一节 类比推理适用于司法过程的理论背景 | 第10-13页 |
| 一、波斯纳对类比推理适用的批判 | 第10-11页 |
| 二、考夫曼对类比推理适用的推崇 | 第11-12页 |
| 三、拉伦茨的漏洞填补说及对考夫曼观点的评价 | 第12页 |
| 四、类比推理角色定位——填补法律漏洞 | 第12-13页 |
| 第二节 类比推理适用于司法过程的现实背景 | 第13-15页 |
| 一、类比推理在民事司法过程中的适用 | 第13-14页 |
| 二、类比推理在刑事司法过程中的适用 | 第14-15页 |
| 第三节 类比推理适用于司法过程的原因分析 | 第15-18页 |
| 第二章 类比推理的推理结构及结论合理性问题 | 第18-21页 |
| 第一节 类比推理的推理结构 | 第18-19页 |
| 第二节 关于类比推理结论的合理性问题 | 第19-21页 |
| 一、相似点的研究论证类推结论合理性 | 第19-20页 |
| 二、原则及其他推理方式综合论证类推结论的合理性 | 第20-21页 |
| 第三章 相似性判断的具体要件 | 第21-27页 |
| 第一节 关于相似性判断标准的主要学术观点 | 第21-23页 |
| 一、考夫曼的事物本质说 | 第21-22页 |
| 二、拉伦茨的法评价一致说 | 第22页 |
| 三、伯顿的案件家族相似性观点 | 第22-23页 |
| 四、我国学者关于相似性判断的主要研究 | 第23页 |
| 第二节 法律目的或者规范意旨作为相似性判断标准的不足之处 | 第23-27页 |
| 第四章 我国司法过程的类比推理适用相似性判断的具体要件 | 第27-37页 |
| 第一节 我国司法中类比推理适用的特殊性 | 第27-28页 |
| 第二节 相似性判断的具体要件 | 第28-33页 |
| 一、案件类型化 | 第28-30页 |
| 二、探寻规则的目的 | 第30-32页 |
| 三、判决说理制度的确立 | 第32-33页 |
| 第三节 类比推理相似性判断要件在具体案例中的适用 | 第33-37页 |
| 一、树木断落砸伤行人案 | 第33-34页 |
| 二、一起水上交通肇事案 | 第34-37页 |
| 第五章 结论 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |