| 中文摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第12-42页 |
| 一、选题缘由与研究意义 | 第12-14页 |
| (一) 选题缘由 | 第12-13页 |
| (二) 研究意义 | 第13-14页 |
| 二、国内外研究现状 | 第14-24页 |
| (一) 国内研究现状 | 第14-21页 |
| (二) 国外研究现状 | 第21-24页 |
| 三、研究设计 | 第24-29页 |
| (一) 研究目标 | 第24页 |
| (二) 研究思路 | 第24-26页 |
| (三) 研究方法 | 第26-28页 |
| (四) 研究内容及创新之处 | 第28-29页 |
| 四、基本概念界定 | 第29-31页 |
| (一) 习惯法 | 第29-30页 |
| (二) 国家法 | 第30-31页 |
| 五、田野点的选择及其概况 | 第31-42页 |
| (一) 夏河县的自然地理 | 第31-32页 |
| (二) 夏河县的人口结构 | 第32-34页 |
| (三) 夏河县的生计方式 | 第34页 |
| (四) 夏河县的主要部落 | 第34-39页 |
| (五) 夏河县的宗教文化 | 第39-42页 |
| 第一章 多元化事实：夏河藏族纠纷解决方式概述 | 第42-80页 |
| 第一节 夏河藏族关于纠纷及纠纷解决的观念 | 第42-52页 |
| 一、纠纷 | 第42-45页 |
| 二、纠纷观 | 第45-47页 |
| 三、纠纷解决观 | 第47-52页 |
| 第二节 夏河藏族关于纠纷类型的认识 | 第52-58页 |
| 一、“习惯法”体系中的纠纷类型 | 第52-56页 |
| 二、“国家法”体系中的纠纷类型 | 第56-57页 |
| 三、两种知识体系对纠纷类型理解的偏差 | 第57-58页 |
| 第三节 夏河藏族的纠纷解决方式 | 第58-80页 |
| 一、他者的智慧：“习惯法”体系中的纠纷解决方式 | 第58-67页 |
| 二、普适性规则：“国家法”体系中的纠纷解决方式 | 第67-78页 |
| 三、不同知识体系中纠纷解决方式的共存方式 | 第78-80页 |
| 第二章 个案：夏河藏族纠纷解决方式的文化解释 | 第80-126页 |
| 第一节 “群体械斗”：一种暴力型的反秩序行为 | 第80-87页 |
| 一、个案介绍 | 第80-83页 |
| 二、“群体械斗”的文化解释 | 第83-87页 |
| 第二节 多元化的民间调解：习惯法中的非正式裁处 | 第87-108页 |
| 一、老人调解及其文化解释 | 第87-91页 |
| 二、部落委员调解及其文化解释 | 第91-97页 |
| 三、活佛(包括寺院)调解及其文化解释 | 第97-105页 |
| 四、民间调解中的“赔命价、赔血价” | 第105-108页 |
| 第三节 “吃咒”：以神灵信仰为基础的特殊仪式 | 第108-119页 |
| 一、个案介绍 | 第108-113页 |
| 二、“吃咒”的文化解释 | 第113-119页 |
| 第四节 诉讼：以国家暴力为后盾的正式裁处 | 第119-126页 |
| 一、个案介绍 | 第119-122页 |
| 二、诉讼的文化解释 | 第122-126页 |
| 第三章 问题：夏河藏族纠纷解决过程中的不和谐音 | 第126-158页 |
| 第一节 “习惯法”失灵：传统纠纷解决方式的衰落 | 第126-137页 |
| 一、“群体械斗”：被国家法禁止的经验现实 | 第126-129页 |
| 二、多元化民间调解：程序性、有效性与合法性瑕疵共存 | 第129-136页 |
| 三、“吃咒”：适用范围与功能逐渐萎缩 | 第136-137页 |
| 第二节 “国家法”遇阻：诉讼遭遇文化冲突 | 第137-158页 |
| 一、不如村里老人：法院裁判缺乏权威性 | 第138-142页 |
| 二、裁判者是外人：法官不懂“我们”的规矩 | 第142-146页 |
| 三、正常交流受阻：法官不懂“我们”的语言 | 第146-150页 |
| 四、陌生的环境：面对法庭的心理不适 | 第150-155页 |
| 五、高昂的成本：对“赢了官司输了钱”的担心 | 第155-156页 |
| 六、负面的社会舆论：对“周围人”看法的顾虑 | 第156-158页 |
| 第四章 碰撞与抉择：不同类型纠纷解决方式的当代命运 | 第158-194页 |
| 第一节 倡导理性救济：“群体械斗”的避免 | 第158-166页 |
| 一、预防为主：采取措施防止草山纠纷的发生 | 第158-160页 |
| 二、礼仪：一种舒缓紧张结构的方式的采取 | 第160-162页 |
| 三、依国家法的规定对凶手追究法律责任 | 第162-163页 |
| 四、控制和降低“群体械斗”的危害 | 第163-165页 |
| 五、对“群体械斗”进行严密监控 | 第165-166页 |
| 第二节 调解文化的传承：多元化民间调解的“扬弃” | 第166-174页 |
| 一、正确认识多元化民间调解的价值 | 第167-168页 |
| 二、提升民间调解的“规范化”水平 | 第168-171页 |
| 三、利用民间调解中的“习惯法”资源 | 第171-173页 |
| 四、为民间调解划出独立的适用范围 | 第173-174页 |
| 第三节 一种合乎规律的变迁：“吃咒”的逐渐消亡 | 第174-179页 |
| 一、“吃咒”的生存土壤 | 第174-176页 |
| 二、社会变迁对“吃咒”的影响 | 第176-178页 |
| 三、神的逐步退位：“吃咒”的发展趋势 | 第178-179页 |
| 第四节 面对“习惯法”：诉讼应尊重“他者的智慧” | 第179-194页 |
| 一、加快培养高质量的“本土法官” | 第179-181页 |
| 二、继续贯彻“两少从宽”的司法政策 | 第181页 |
| 三、尊重和考虑夏河藏族的“个性语言” | 第181-184页 |
| 四、引导“宗教与社会主义司法相适应” | 第184-187页 |
| 五、借用“吃咒”仪式进行事实认定 | 第187-188页 |
| 六、“有限适用”夏河藏族习惯法 | 第188-191页 |
| 七、逐步确立广场化的司法方式 | 第191-194页 |
| 第五章 差异性的相容：“习惯法”与“国家法”的“协调与互动” | 第194-233页 |
| 第一节 “习惯法”与“国家法”竞争共存的原因解读 | 第194-201页 |
| 一、理论原因：三种不同层面的差异性 | 第195-197页 |
| 二、制度原因：规则共治模式下的多元互补 | 第197-199页 |
| 三、实践原因：夏河藏族纠纷解决的复杂性 | 第199-201页 |
| 第二节 “习惯法”与“国家法”“协调与互动”的可行性 | 第201-207页 |
| 一、“习惯法”与“国家法”之间的影响与补充 | 第202-203页 |
| 二、传统法律与现代性法律之间的碰撞与交融 | 第203页 |
| 三、“弱式的”法律多元下不同规则之间的服从与被服从 | 第203-207页 |
| 第三节 “习惯法”与“国家法”“协调与互动”的原则 | 第207-214页 |
| 一、坚持民族区域自治政策 | 第207-208页 |
| 二、坚持各民族一律平等 | 第208-210页 |
| 三、坚持文化相对主义 | 第210-212页 |
| 四、坚持“弱式的”法律多元 | 第212-214页 |
| 第四节 “习惯法”与“国家法”“协调与互动”的具体途径 | 第214-233页 |
| 一、继续推行“普法”教育 | 第214-216页 |
| 二、充分发挥自治立法的桥梁作用 | 第216-223页 |
| 三、培养合格的纠纷解决主体 | 第223-228页 |
| 四、加强司法领域的“对口援建” | 第228-229页 |
| 五、尊重夏河藏族的传统文化 | 第229-233页 |
| 结语 | 第233-242页 |
| 一、深刻理解不同类型纠纷解决方式的文化基础 | 第233-235页 |
| 二、正确认识不同类型纠纷解决方式的当代价值 | 第235-237页 |
| 三、充分利用“习惯法”知识创新社会治理体制 | 第237-239页 |
| 四、积极促进夏河藏族法律文化的现代化 | 第239-242页 |
| 参考文献 | 第242-248页 |
| 附录 | 第248-263页 |
| 在学期间所取得的科研成果 | 第263-264页 |
| 致谢 | 第264页 |
