| 中文摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 第1章 绪论 | 第12-20页 |
| 1.1 从法社会学视角研究业主维权的理论意义 | 第12-16页 |
| 1.1.1 有助于克服策略主义研究的泛滥 | 第13-14页 |
| 1.1.2 有助于将业主诉讼维权置于学术话语分析中心 | 第14页 |
| 1.1.3 有助于澄清业主维权的政治意蕴 | 第14-16页 |
| 1.2 从法社会学视角研究业主维权的现实意义 | 第16-17页 |
| 1.3 研究方法 | 第17-20页 |
| 第2章 国内外相关学术文献述评 | 第20-36页 |
| 2.1 公民社会视角 | 第20-27页 |
| 2.1.1 业主委员会的公民属性 | 第20-21页 |
| 2.1.2 业主的公民性建构 | 第21-23页 |
| 2.1.3 业主的中产阶级属性 | 第23页 |
| 2.1.4 业主的政治参与 | 第23-24页 |
| 2.1.5 对业委会及业主维权政治意蕴的质疑 | 第24-25页 |
| 2.1.6 小结 | 第25-27页 |
| 2.2 社会运动视角 | 第27-32页 |
| 2.2.1 政治机会结构与资源动员理论下的维权策略研究 | 第27-28页 |
| 2.2.2 业主维权的社会网络视角研究 | 第28-29页 |
| 2.2.3 业主维权的情感视角研究 | 第29-30页 |
| 2.2.4 业主维权困境的研究 | 第30-31页 |
| 2.2.5 小结与讨论 | 第31-32页 |
| 2.3 空间政治视角 | 第32-34页 |
| 2.4 小结：法社会学视角的缺失 | 第34-36页 |
| 第3章 理论框架：法律动员与法律机会结构 | 第36-78页 |
| 3.1 社会运动中的法律 | 第37-40页 |
| 3.1.1 社会运动中法律概念的界定 | 第37-39页 |
| 3.1.2 法律作为社会运动合法性的“解释框架” | 第39页 |
| 3.1.3 社会运动者关于法律的态度 | 第39-40页 |
| 3.2 法律与社会运动的关系 | 第40-46页 |
| 3.2.1 法律动员 | 第41-43页 |
| 3.2.2 法律动员阶段 | 第43-45页 |
| 3.2.3 法律与社会运动研究的新议题 | 第45页 |
| 3.2.4 小结 | 第45-46页 |
| 3.3 社会运动的法律机会结构理论 | 第46-55页 |
| 3.3.1 克里斯希尔森的研究 | 第46-47页 |
| 3.3.2 艾伦·安德森的研究 | 第47-48页 |
| 3.3.3 赞布罗塔·法西奥的研究 | 第48-52页 |
| 3.3.4 格斯娜·福斯的研究 | 第52页 |
| 3.3.5 小结 | 第52-55页 |
| 3.4 社会运动的法律意识 | 第55-58页 |
| 3.5 构建新的法律机会结构：基于中国的法律情境 | 第58-63页 |
| 3.6 社会运动的诉讼策略研究 | 第63-72页 |
| 3.6.1 两条研究路径 | 第64-65页 |
| 3.6.2 对诉讼本身的争论 | 第65-67页 |
| 3.6.3 对诉讼结果的争论 | 第67-69页 |
| 3.6.4 对诉讼中律师角色的争论 | 第69-71页 |
| 3.6.5 小结 | 第71-72页 |
| 3.7 从政治机会结构到法律机会结构：业主维权研究的理论拓展 | 第72-78页 |
| 3.7.1 政治机会结构的理论渊源 | 第73-74页 |
| 3.7.2 从政治机会结构到法律机会结构的视角拓展 | 第74-78页 |
| 第4章 M 小区业主维权的生成和发展 | 第78-98页 |
| 4.1 “美丽的承诺” | 第78-80页 |
| 4.2 “残酷的现实” | 第80-82页 |
| 4.3 维权行动生成的伦理基础：“常识性的正义衡平感觉”被打破 | 第82-83页 |
| 4.4 对簿公堂 | 第83-85页 |
| 4.5 小结与讨论 | 第85-91页 |
| 4.5.1 法律动员的“缺席”与“激活” | 第85-87页 |
| 4.5.2 封闭的法律机会结构 | 第87-90页 |
| 4.5.3 法律动员策略与非法律策略的脱节 | 第90-91页 |
| 4.6 突破法律底线：“流血流泪的一年” | 第91-98页 |
| 4.6.1 “星星之火，可以燎原”：维权的生成与蔓延 | 第92-93页 |
| 4.6.2 维权升级：“上楼与堵道” | 第93-94页 |
| 4.6.3 对维权行动突破法律底线的解释 | 第94-98页 |
| 第5章 M 小区第二阶段业主维权的法律动员与法律机会结构 | 第98-144页 |
| 5.1 业委会选举“暗潮涌动” | 第98-100页 |
| 5.2 “文字游戏”：从《表决单》到《调查表》再到《表决单》 | 第100-103页 |
| 5.3 “程序违法”与“内容欺诈”：《物业服务合同》的偷偷签订 | 第103-105页 |
| 5.4 行政救济的无效 | 第105-107页 |
| 5.5 状告业委会：法庭上的博弈 | 第107-121页 |
| 5.5.1 关于《物业服务合同》的诉讼 | 第107-115页 |
| 5.5.2 关于业委会委员不具业主身份的诉讼 | 第115-120页 |
| 5.5.3 关于《管理规约》和《议事规则》的诉讼 | 第120-121页 |
| 5.6 维权业主法庭外的非法律策略 | 第121-123页 |
| 5.7 法庭外业委会的反击 | 第123-125页 |
| 5.8 小结与讨论 | 第125-144页 |
| 5.8.1 诉讼维权的特征 | 第125-128页 |
| 5.8.2 诉讼维权的间接效应 | 第128-131页 |
| 5.8.3 法律动员过程 | 第131-133页 |
| 5.8.4 法院的应对策略与诉讼的意外后果 | 第133-138页 |
| 5.8.5 诉讼：“万能药”抑或“精神的寄托”？ | 第138-144页 |
| 第6章 X 小区业委会法律动员及其法律机会结构 | 第144-162页 |
| 6.1 小区“管家”被“炒” | 第144-146页 |
| 6.2 “最后通牒”与诉讼维权的发起 | 第146-148页 |
| 6.3 剧情反转：业委会成为被告 | 第148-149页 |
| 6.4 “官办业委会”的诞生 | 第149-151页 |
| 6.5 官办业委会主动撤诉与招聘新的物业 | 第151-152页 |
| 6.6 自力救济：“罢免”官办业委会与新业委会的诞生 | 第152-153页 |
| 6.7 将官办业委会告上法庭 | 第153-154页 |
| 6.8 上诉到高级人民法院 | 第154-156页 |
| 6.9 小结与讨论 | 第156-162页 |
| 6.9.1 败诉：封闭的法律机会结构 | 第156-158页 |
| 6.9.2 屡败屡诉的伦理基础 | 第158-162页 |
| 第7章 美丽园业委会法律动员及其法律机会结构 | 第162-172页 |
| 7.1 “拧干湿漉漉的物业费”：一审败诉与终审胜诉 | 第162-163页 |
| 7.2 再审较量 | 第163-165页 |
| 7.2.1 物业提出新的证据 | 第163-164页 |
| 7.2.2 业委会的反击 | 第164-165页 |
| 7.2.3 再审胜诉 | 第165页 |
| 7.3 胜诉：开放的法律机会结构 | 第165-172页 |
| 第8章 结语 | 第172-192页 |
| 8.1 业主维权中法律扮演的多重角色 | 第172-174页 |
| 8.1.1 作为沟通实践的法律 | 第172-173页 |
| 8.1.2 作为治理技术的法律 | 第173-174页 |
| 8.1.3 作为策略资源的法律 | 第174页 |
| 8.2 业主维权中的法律动员 | 第174-181页 |
| 8.2.1 法律动员过程 | 第175-178页 |
| 8.2.2 法律动员的属性：反应性法律动员 | 第178-179页 |
| 8.2.3 法律动员策略与非法律策略：单向度的关系 | 第179-180页 |
| 8.2.4 法律意识的变迁 | 第180-181页 |
| 8.3 法律机会结构 | 第181-188页 |
| 8.3.1 纵向视角：法律机会结构的开放 | 第182-186页 |
| 8.3.2 横向视角：法律机会结构的地域差异 | 第186-188页 |
| 8.4 诉讼维权的政治意涵：它是公民社会的建构路径吗？ | 第188-192页 |
| 参考文献 | 第192-214页 |
| 作者攻读博士学位期间所取得的科研成果 | 第214页 |
