| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、不能未遂之相关立法与学理概念 | 第12-18页 |
| （一）德国“不能未遂”之相关立法与学理概念 | 第12-13页 |
| （二）日本不能犯之相关立法与学理概念 | 第13-14页 |
| （三）韩国“不能未遂犯”之相关立法与学理概念 | 第14页 |
| （四）我国台湾地区不能未遂之相关“立法”与学理概念 | 第14-16页 |
| （五）我国传统之不能犯未遂理论 | 第16-17页 |
| （六）本文所指称之“不能未遂” | 第17-18页 |
| 二、“危险性”判定之学说概览 | 第18-28页 |
| （一）客观危险说 | 第18-20页 |
| （二）具体危险说 | 第20-23页 |
| （三）修正的客观危险说 | 第23-24页 |
| （四）主观危险说 | 第24页 |
| （五）抽象危险说（“重大无知”说） | 第24-26页 |
| （六）印象说——非“危险”之具体判准 | 第26-28页 |
| 三、“危险性”判定诸种学说之评析 | 第28-32页 |
| （一）客观危险说——事后视角 | 第28页 |
| （二）具体危险说——抽象之事实 | 第28-29页 |
| （三）修正的客观危险说——无效之修正 | 第29-30页 |
| （四）主观危险说——架空了危险判准 | 第30-32页 |
| 四、“危险性”判定之合理方法证成——抽象危险说 | 第32-42页 |
| （一）判断对象之限定的合理性 | 第32-33页 |
| （二）判断标准之设定的合理性 | 第33-34页 |
| （三）判断方法之适用的现实合理性 | 第34-38页 |
| （四）抽象危险说与刑法之主观面向 | 第38-42页 |
| 五、不能未遂中的“危险性”与“着手实行”之认定 | 第42-52页 |
| （一）着手之学说内容及评释 | 第42-47页 |
| （二）着手判准与危险判定之关系 | 第47页 |
| （三）着手判准下各“危险性”判定学说之讨论实益 | 第47-50页 |
| （四）传统之不能犯未遂理论与客观着手判准之龃龉 | 第50-52页 |
| 结论 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 作者简介及科研成果 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |