知识产权行为保全实质要件研究--以最高院司法解释征求意见稿为视角
| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-17页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14页 |
| 五、论文结构 | 第14-15页 |
| 六、论文创新点及不足 | 第15-17页 |
| 第一章 知识产权行为保全必要性与我国司法困境 | 第17-28页 |
| 第一节 知识产权行为保全必要性及价值 | 第17-20页 |
| 一、维持现状之立法目的 | 第17-19页 |
| 二、行为保全对知识产权的特殊重要性 | 第19-20页 |
| 第二节 我国知识产权行为保全立法现状及司法困境 | 第20-28页 |
| 一、二元结构的立法现状 | 第20-23页 |
| 二、行为保全案件文书说理不足 | 第23-25页 |
| 三、实质审查要件混乱 | 第25-28页 |
| 第二章 最高院司法解释征求意见稿之意义与局限性 | 第28-36页 |
| 第一节 全面完善行为保全审查要件 | 第28-31页 |
| 一、首次厘清行为保全必要性审查因素 | 第29页 |
| 二、细化“难以弥补之损害”类型 | 第29-31页 |
| 第二节 保全必要性审查要素的局限性 | 第31-36页 |
| 一、“被申请保全行为”定义不当 | 第32-33页 |
| 二、“胜诉可能性”判断标准不明确 | 第33-34页 |
| 三、列举定义“难以弥补的损害”存在局限性 | 第34-35页 |
| 四、利益权衡缺乏明确指引 | 第35-36页 |
| 五、实审要件关系不清晰 | 第36页 |
| 第三章 知识产权行为保全审查要件实质分析 | 第36-57页 |
| 第一节 合理的胜诉可能性 | 第37-43页 |
| 一、“清楚显示”有效证据 | 第37-38页 |
| 二、权利有效性和稳定性之判断 | 第38-41页 |
| 三、是否存在“严肃的争端” | 第41-43页 |
| 第二节 何为难以弥补的损害 | 第43-51页 |
| 一、非金钱赔偿之认定 | 第43-44页 |
| 二、推定原则的适用 | 第44-49页 |
| 三、反比例与比例性贡献原则 | 第49-51页 |
| 第三节 行为保全中的利益权衡 | 第51-57页 |
| 一、重视双方困难之衡平 | 第51-54页 |
| 二、兼顾社会公共利益 | 第54-57页 |
| 第四章 我国知识产权行为保全实审要件的完善 | 第57-66页 |
| 第一节 具备合理的胜诉可能性 | 第57-60页 |
| 一、采用“清楚显示”标准 | 第58-59页 |
| 二、适用先前判决有效规则与默认规则 | 第59-60页 |
| 第二节 “难以弥补的损害”定义和标准之完善 | 第60-64页 |
| 一、与是否容易用金钱计算无关 | 第60-61页 |
| 二、摒弃列举式定义 | 第61-62页 |
| 三、适当采用反比例原则 | 第62-64页 |
| 第三节 重视行为保全审查中的利益平衡 | 第64-66页 |
| 一、综合衡量双方之损害 | 第64-65页 |
| 二、适当考虑公共利益影响 | 第65-66页 |
| 结语 | 第66-68页 |
| 参考文献 | 第68-75页 |
| 在读期间发表的学术论文和研究成果 | 第75-76页 |
| 后记 | 第76-77页 |
