| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第9-17页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第11-14页 |
| 1.3 本文的研究思路与方法 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第14页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第14页 |
| 1.3.3 主要内容 | 第14-15页 |
| 1.4 本文的创新与不足之处 | 第15-17页 |
| 第2章“以房养老”概述 | 第17-23页 |
| 2.1“以房养老”的内涵和基本形式 | 第17-18页 |
| 2.1.1“以房养老”的内涵 | 第17页 |
| 2.1.2“以房养老”的基本形式 | 第17-18页 |
| 2.2“以房养老”的理论基础 | 第18-20页 |
| 2.2.1 生命周期理论 | 第18-19页 |
| 2.2.2 家庭代际财富传递理论 | 第19页 |
| 2.2.3 社会保障理论 | 第19-20页 |
| 2.2.4 资源优化配置理论 | 第20页 |
| 2.3“以房养老”面临的风险 | 第20-22页 |
| 2.3.1 市场风险 | 第20-21页 |
| 2.3.2 社会风险 | 第21页 |
| 2.3.3 自然风险 | 第21-22页 |
| 本章小结 | 第22-23页 |
| 第3章“以房养老”的实践 | 第23-31页 |
| 3.1“以房养老”在国外的实践 | 第23-26页 |
| 3.1.1 美国 | 第23-24页 |
| 3.1.2 英国 | 第24-25页 |
| 3.1.3 日本 | 第25页 |
| 3.1.4 新加坡 | 第25-26页 |
| 3.2“以房养老”在国内的试点 | 第26-28页 |
| 3.2.1 北京模式 | 第26-27页 |
| 3.2.2 上海模式 | 第27页 |
| 3.2.3 南京模式 | 第27页 |
| 3.2.4 杭州模式 | 第27-28页 |
| 3.3 我国“以房养老”实践存在的问题及成因 | 第28-29页 |
| 本章小结 | 第29-31页 |
| 第4章“以房养老”的需求分析 | 第31-43页 |
| 4.1 我国居民“以房养老”的需求能力分析 | 第31-32页 |
| 4.2“以房养老”需求的描述性统计分析——基于福厦泉的调研 | 第32-38页 |
| 4.2.1 调研对象的选择 | 第33页 |
| 4.2.2 调研内容 | 第33-34页 |
| 4.2.3 调研结果的描述性分析 | 第34-38页 |
| 4.3“以房养老”需求意愿的实证分析 | 第38-42页 |
| 4.3.1 模型构建 | 第38-40页 |
| 4.3.2 实证结果 | 第40-41页 |
| 4.3.3 需求意愿的影响因素分析 | 第41-42页 |
| 本章小结 | 第42-43页 |
| 第5章“以房养老”运作模式重构 | 第43-59页 |
| 5.1“以房养老”的参与主体 | 第43-46页 |
| 5.1.1 政府的定位 | 第43-44页 |
| 5.1.2 商业银行与保险公司的定位 | 第44-45页 |
| 5.1.3 参保老人的定位 | 第45-46页 |
| 5.2 运作模式重构 | 第46-56页 |
| 5.2.1 目标和整体思路 | 第46-48页 |
| 5.2.2 运作模式设计 | 第48-51页 |
| 5.2.3 产品的选择与设计 | 第51-54页 |
| 5.2.4 运作风险的控制与规避 | 第54-56页 |
| 5.3 相关政策建议及具体措施 | 第56-58页 |
| 本章小结 | 第58-59页 |
| 第6章 结论与建议 | 第59-61页 |
| 6.1 主要结论 | 第59页 |
| 6.2 政策建议 | 第59-61页 |
| 参考文献 | 第61-63页 |
| 致谢 | 第63-65页 |
| 附录 | 第65-67页 |