论国际体育仲裁院仲裁权边界
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 第1章 绪论 | 第8-15页 |
| ·选题由来 | 第8-9页 |
| ·选题意义 | 第9-11页 |
| ·理论意义 | 第9-10页 |
| ·实践意义 | 第10-11页 |
| ·国内外研究现状： | 第11-14页 |
| ·国内研究现状 | 第11-12页 |
| ·国外研究现状： | 第12-14页 |
| ·主要的研究方法： | 第14-15页 |
| ·案例分析法 | 第14页 |
| ·比较分析法 | 第14页 |
| ·借鉴分析法 | 第14-15页 |
| 第2章 CAS 体育仲裁的现状 | 第15-28页 |
| ·CAS 仲裁机构的成立 | 第15-16页 |
| ·CAS 仲裁机构的发展 | 第16-18页 |
| ·ICAS 的建立 | 第16-17页 |
| ·AHD 的建立 | 第17页 |
| ·除奥运会外 AHD 的设立 | 第17-18页 |
| ·CAS 的性质争议 | 第18-19页 |
| ·以成立发展的历史维度来看 | 第18页 |
| ·从理论发展的应然维度来看 | 第18-19页 |
| ·CAS 性质的厘清 | 第19-22页 |
| ·比照商事仲裁的观察 | 第19-21页 |
| ·结论 | 第21-22页 |
| ·CAS 性质的两面性 | 第22-28页 |
| ·司法化趋势 | 第22-27页 |
| ·仲裁本性 | 第27-28页 |
| 第3章 CAS 体育仲裁的问题 | 第28-42页 |
| ·外部问题——三大机构职能混乱 | 第28-34页 |
| ·三大支柱概述 | 第28-29页 |
| ·三大支柱之间的关系 | 第29-31页 |
| ·三大支柱关系混乱 | 第31-34页 |
| ·内部问题——CAS 仲裁权扩张 | 第34-42页 |
| ·指导思想的背离 | 第34-35页 |
| ·外部表现——组织机构扩张 | 第35-36页 |
| ·内部表现 | 第36-40页 |
| ·后果和弊端 | 第40-42页 |
| 第4章 规制 CAS 体育仲裁权的动力 | 第42-54页 |
| ·仲裁权理论——内在动力 | 第42-45页 |
| ·普通仲裁中的仲裁权 | 第42-43页 |
| ·CAS 的仲裁权 | 第43页 |
| ·CAS 仲裁权的准司法特性 | 第43-45页 |
| ·行业自治理论——外部动力 | 第45-54页 |
| ·体育特殊性 | 第45-48页 |
| ·行业自治理论 | 第48-49页 |
| ·体育的特殊性和独立性呼唤体育自治 | 第49-54页 |
| 第5章 厘清 CAS 体育仲裁权边界 | 第54-61页 |
| ·基本原则 | 第54-56页 |
| ·尊重体育自治 | 第54-55页 |
| ·用尽内部救济原则 | 第55页 |
| ·程序正义原则 | 第55-56页 |
| ·具体做法 | 第56-61页 |
| ·进入程序——明确管辖权范围 | 第56-57页 |
| ·审理程序——技术性事项不予审查 | 第57-59页 |
| ·裁决程序 | 第59-61页 |
| 结语 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-64页 |
| 致谢 | 第64-65页 |
| 附录（在校期间发表的学术论文及研究成果） | 第65页 |
