| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 目录 | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一章 侦查人员出庭作证制度概述 | 第10-13页 |
| 第一节 侦查人员出庭作证制度的涵义、性质及法律特征 | 第10-12页 |
| 一、 侦查人员出庭作证制度的涵义 | 第10-11页 |
| 二、 侦查人员出庭作证制度的性质 | 第11页 |
| 三、 侦查人员出庭作证制度的法律特征 | 第11-12页 |
| 第二节 侦查人员出庭作证的制度价值 | 第12-13页 |
| 一、 实体性价值 | 第12页 |
| 二、 程序性价值 | 第12-13页 |
| 第二章 侦查人员出庭作证制度的法理基础与基本功能 | 第13-18页 |
| 第一节 侦查人员出庭作证制度的法理基础 | 第13-14页 |
| 一、 警检一体化理论 | 第13页 |
| 二、 控辩平衡理论 | 第13页 |
| 三、 非法证据排除规则理论 | 第13-14页 |
| 四、 直接言词原则和传闻证据排除规则理论 | 第14页 |
| 第二节 侦查人员出庭作证制度的基本功能 | 第14-18页 |
| 一、 显性功能 | 第14-15页 |
| （一） 有助于对案情和证据的审查核实 | 第14页 |
| （二） 有助于对案件准确定性和适用法律 | 第14-15页 |
| 二、 隐性功能 | 第15-16页 |
| （一） 有助于落实直接言词原则及传闻证据排除规则 | 第15页 |
| （二） 有助于贯彻非法证据排除规则 | 第15-16页 |
| （三） 有助于实现诉讼公正和提高诉讼效率 | 第16页 |
| 三、 社会功能 | 第16-18页 |
| 第三章 对国外侦查人员出庭作证制度的考察 | 第18-22页 |
| 第一节 英美法系国家的侦查人员出庭作证制度 | 第18页 |
| 一、 美国 | 第18页 |
| 二、 英国 | 第18页 |
| 第二节 大陆法系国家的侦查人员出庭作证制度 | 第18-20页 |
| 一、 法国 | 第18-19页 |
| 二、 德国 | 第19页 |
| 三、 日本 | 第19-20页 |
| 第三节 两大法系相关制度对我国法治建设的启示 | 第20-22页 |
| 第四章 我国侦查人员出庭作证制度的现状 | 第22-27页 |
| 第一节 新刑诉法关于侦查人员出庭作证制度的观察 | 第22-24页 |
| 一、 新刑诉法的相关内容 | 第22页 |
| 二、 对相关内容的评析 | 第22-24页 |
| 第二节 现行侦查人员出庭作证制度存在的问题 | 第24-27页 |
| 一、 司法观念上重惩罚轻保护的思想仍有影响 | 第24页 |
| 二、 内在体制上侦查中心主义削弱其责任意识 | 第24-25页 |
| 三、 诉讼模式上尚未摆脱笔录中心主义 | 第25页 |
| 四、 工作机制上的相关程序规则缺乏可操作性 | 第25-27页 |
| 第五章 完善我国侦查人员出庭作证制度的构想 | 第27-35页 |
| 第一节 增强侦查人员出庭作证的法治观念 | 第27页 |
| 一、 转变侦查人员出庭作证制度的传统思维方式 | 第27页 |
| 二、 强化保护被告人合法权益的司法认知 | 第27页 |
| 第二节 构建有中国特色的侦查人员出庭作证制度 | 第27-30页 |
| 一、 建立“审判中心主义”诉讼模式 | 第27-28页 |
| 二、 明确侦查人员出庭作证时的身份性质 | 第28页 |
| 三、 扩大侦查人员出庭作证的案件范围 | 第28-30页 |
| 第三节 细化侦查人员出庭作证制度的运作程序 | 第30-32页 |
| 一、 设定拒不出庭作证及作伪证者的法律后果 | 第30-31页 |
| 二、 侦查人员出庭作证的例外情形与限制情形 | 第31-32页 |
| 三、 配套侦查人员出庭作证制度其他具体程序规则 | 第32页 |
| 第四节 健全侦查人员出庭作证的保障制度 | 第32-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 致谢 | 第39页 |