| 摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-14页 |
| 导言 | 第14-17页 |
| 第一部分 两大法系立法例之概览 | 第17-18页 |
| 第二部分 民法法系中禁止债权让与特约之立法例 | 第18-26页 |
| 一、民法德国支系的立法例 | 第18-22页 |
| （一）德国的立法例 | 第18-20页 |
| （二）日本及我国台湾地区的立法例 | 第20-22页 |
| 二、民法法系法国支系之立法例 | 第22-24页 |
| （一）《法国民法典》上的立法例 | 第22-23页 |
| （二）法国现代司法实践对特约的态度 | 第23-24页 |
| 三、大陆法系立法例之总结归纳 | 第24-26页 |
| 第三部分 大陆法系禁止特约立法例之法理分析 | 第26-38页 |
| 一、民法德国支系 | 第26-35页 |
| （一）债权让与所涉及的合同关系体系 | 第26-27页 |
| （二）债权让与法律关系之辨析 | 第27-29页 |
| （三）债权让与中债务人之法律地位 | 第29-30页 |
| （四）债权让与通知 | 第30-31页 |
| （五）禁止债权让与特约的性质及其法理内涵 | 第31-34页 |
| 1. 禁止让与特约是合同当事人意思表示合致中的偶素 | 第33页 |
| 2. 禁止让与特约与债权让与人的处分权能 | 第33-34页 |
| （六）《德国民法典》第399 条的法理探究 | 第34-35页 |
| 二、民法法国支系 | 第35-37页 |
| （一）法国法上的物权变动理论 | 第36页 |
| （二）“广义财产”理论 | 第36-37页 |
| 三、民法法系之法理总结 | 第37-38页 |
| 第四部分 英美法系中禁止债权让与特约之立法例 | 第38-62页 |
| 一、英国的立法例 | 第38-42页 |
| （一）禁止债权让与之特约对于标的债权的效力规则 | 第38-42页 |
| （二）Linden Garden Trust Ltd.一案的判决 | 第42页 |
| 二、美国的立法例 | 第42-60页 |
| （一）美国合同法的渊源体系. | 第43-44页 |
| （二）美国法上的合同之一般规则 | 第44-46页 |
| （三）美国普通法上的特约一般规则 | 第46-55页 |
| 1. 普通法上的规则概述 | 第46-48页 |
| 2. “多数规则”或合同法重述规则 | 第48-52页 |
| 3. “少数规则” | 第52-55页 |
| 4. 美国普通法上的特约规则之小结 | 第55页 |
| （四）美国《统一商法典》上的特约规则 | 第55-60页 |
| 1. 《统一商法典》第2 条之特约“有效”之立法例 | 第56-58页 |
| 2. 《统一商法典》第9 条之特约“无效”之立法例 | 第58-60页 |
| 三、英美法系立法例之总结归纳 | 第60-62页 |
| 第五部分 英美法系立法例中理论问题的分析与思考 | 第62-68页 |
| 一、英国的禁止合同让与特约规则是否与公共政策相冲突 | 第62-63页 |
| 二、对美国《统一商法典》第9 条特约立法例的评价与反思 | 第63-68页 |
| 第六部分 对我国现行立法例的思考与建议 | 第68-71页 |
| 一、两大法系立法例之经验总结 | 第68页 |
| 二、我国现行的禁止债权让与的立法例 | 第68-69页 |
| 三、完善我国禁止特约立法的思考与建议 | 第69-71页 |
| （一）我国传统民商法上的债权让与 | 第69-70页 |
| （二）我国现代金融（现金流）债权之让与 | 第70-71页 |
| 四、结论 | 第71页 |
| 参考文献 | 第71-82页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第82-83页 |
| 后记 | 第83-84页 |
