| 摘要 | 第1-12页 |
| Abstract | 第12-15页 |
| 绪论 | 第15-19页 |
| —、问题的提出和意义 | 第15-16页 |
| 二、目前国内外研究现状和存在问题 | 第16-18页 |
| 三、本文的写作方法和创新 | 第18-19页 |
| 第一章 行政调解的基本原理 | 第19-30页 |
| 一、 行政调解的定义 | 第19-24页 |
| （一） 行政调解的概念 | 第19-21页 |
| （二） 行政调解的特征 | 第21-23页 |
| （三） 行政调解的性质 | 第23-24页 |
| 二、 行政调解的相近概念 | 第24-27页 |
| （一） 与人民调解的比较 | 第25-26页 |
| （二） 与法院调解的比较 | 第26-27页 |
| 三、 行政调解的地位 | 第27-30页 |
| （一） 行政调解的法律地位 | 第27-28页 |
| （二） 行政调解的社会地位 | 第28-30页 |
| 第二章 行政调解的基本理念与价值取向 | 第30-41页 |
| 一、 行政调解的基本理念 | 第30-35页 |
| （一） 法治行政理念下的行政调解 | 第30-31页 |
| （二） 和谐社会理念下的行政调解 | 第31-32页 |
| （三） 正当程序理念下的行政调解 | 第32-34页 |
| （四） 执法规则正义下的行政调解 | 第34-35页 |
| 二、 行政调解的价值取向分析 | 第35-41页 |
| （一） 行政调解的法理价值 | 第36-38页 |
| （二） 行政调解的社会价值 | 第38-41页 |
| 第三章 行政调解的历史考察 | 第41-56页 |
| 一、 行政调解的历史背景 | 第41-46页 |
| （一） 行政调解是市场经济发展的应然选择 | 第41-43页 |
| （二） 行政调解是实现民主行政的必然渠道 | 第43-44页 |
| （三） 行政调解作为法治国家行政管理手段的应然趋势 | 第44-46页 |
| 二、 行政调解的发展阶段 | 第46-50页 |
| （一） 我国古代时期的行政调解制度 | 第46-47页 |
| （二） 我国近现代行政调解制度 | 第47-48页 |
| （三） 当代我国行政调解制度 | 第48-50页 |
| 三、 行政调解的发展现状 | 第50-56页 |
| （一） 目前我国的行政调解状况 | 第50-51页 |
| （二） 我国行政调解已取得的成绩 | 第51-52页 |
| （三） 目前我国行政调解存在的问题 | 第52-56页 |
| 第四章 行政调解的域外经验 | 第56-66页 |
| 一、 欧美国家的行政调解制度 | 第56-60页 |
| （一） 美国ADR下的行政调解制度 | 第56-58页 |
| （二） 法国行政调解制度 | 第58-60页 |
| 二、 东亚各国的行政调解制度 | 第60-62页 |
| （一） 日本行政调解制度 | 第60-61页 |
| （二） 韩国行政调解制度 | 第61-62页 |
| 三、 域外经验对我国的可能启示 | 第62-66页 |
| 第五章 健全行政调解的制度构想 | 第66-78页 |
| 一、 行政调解所直面的现实困境 | 第66-68页 |
| （一） 目前我国对有关行政调解的系统规定相对较少且较为分散 | 第66-67页 |
| （二） 社会群体缺乏行政调解解决社会纠纷的优势意识 | 第67-68页 |
| （三） 行政调解的效力不足也是制约其发展完备的因素之一 | 第68页 |
| 二、 健全行政调解制度的意义所在 | 第68-72页 |
| （一） 有助于弥补其他纠纷解决机制的不足 | 第68-70页 |
| （二） 有利于增强公民的权利自我保护意识 | 第70-71页 |
| （三） 符合法治建设目标,顺应国际发展趋势 | 第71页 |
| （四） 契合了“以人为本”、“和为贵”的社会和谐理念 | 第71-72页 |
| 三、 改善行政调解的基本途径 | 第72-78页 |
| （一） 优化行政调解的主体范围 | 第73-74页 |
| （二） 拓宽行政调解的适用空间 | 第74-75页 |
| （三） 增强行政调解的运行效力 | 第75-76页 |
| （四） 明确行政调解的程序规范 | 第76-78页 |
| 结语 | 第78-79页 |
| 参考文献 | 第79-83页 |
| 致谢 | 第83-84页 |
| 攻读硕士研究生期间发表的论文 | 第84-85页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第85页 |
