| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 一、选题目的与意义 | 第8-9页 |
| 二、国内研究现状及研究进路 | 第9-11页 |
| (一) 国内研究现状: | 第9页 |
| (二) 研究进路 | 第9-11页 |
| 第一章 医疗侵权诉讼中证明责任分配的基本概念分析 | 第11-23页 |
| 一、医疗侵权诉讼的概述 | 第11-13页 |
| (一) 医疗侵权诉讼及其特征 | 第11-12页 |
| (二) 医疗侵权民事责任的构成要件 | 第12-13页 |
| 二、证明责任及分配的嬗变 | 第13-18页 |
| (一) 证明责任的概念 | 第13-14页 |
| (二) 证明责任的分配 | 第14-16页 |
| (三) 我国民事诉讼中证明责任的分配 | 第16-18页 |
| 三、我国医疗侵权诉讼中证明责任及分配 | 第18-23页 |
| (一) 医疗侵权证明责任 | 第18-21页 |
| (二) 医疗侵权诉讼中证明责任倒置的法理基础 | 第21-23页 |
| 第二章 我国医疗侵权诉讼证明责任分配中证明责任倒置的实证分析 | 第23-31页 |
| 一、我国相关的立法概况 | 第23页 |
| 二、《民事证据规定》中证明责任倒置引起的变化 | 第23-26页 |
| (一) 贵阳市某三级甲等医院近7年来医疗投诉、诉讼情况分析 | 第23-24页 |
| (二) 医疗侵权诉讼增多的原因 | 第24-26页 |
| 三、医疗侵权诉讼中证明责任倒置必要性的实例解析 | 第26-27页 |
| 四、医疗侵权诉讼中关于当事人证明责任的另一个实例解析 | 第27-28页 |
| 五、医疗侵权诉讼实行证明责任倒置出现的问题 | 第28-31页 |
| 第三章 医疗侵权诉讼中证明责任分配的比较研究 | 第31-40页 |
| 一、两大法系关于证明责任分配的标准概述 | 第31-32页 |
| (一) 大陆法系证明责任分配原则 | 第31-32页 |
| (二) 英美法系证明责任的分配原则 | 第32页 |
| 二、各国(地区)医疗侵权诉讼证明责任的基本理论 | 第32-36页 |
| (一) 德国医疗侵权诉讼的证明责任分配 | 第32-34页 |
| (二) 英美法中的"事实自证"原则 | 第34-35页 |
| (三) 日本法上的"大概推定"原则 | 第35-36页 |
| (四) 我国台湾地区医疗侵权诉讼证明责任之分配 | 第36页 |
| 三、我国医疗侵权诉讼证明责任与各国的比较研究 | 第36-39页 |
| (一) 我国证明责任倒置与德国的证明责任分配的比较研究 | 第36-37页 |
| (二) 我国证明责任倒置与英美法系"事实自证"原则的比较 | 第37-38页 |
| (三) 我国证明责任倒置与日本法上的"大概推定"原则的比较 | 第38-39页 |
| (四) 大陆地区与台湾证明责任分配原则的比较 | 第39页 |
| 四、医疗侵权举证责任立法发展趋势 | 第39-40页 |
| 第四章 我国医疗侵权诉讼中证明责任制度的完善路径 | 第40-45页 |
| 一、医疗侵权诉讼中证明责任分配的理念转换 | 第40页 |
| 二、"证明责任倒置"的程序保障及免责事由 | 第40-42页 |
| 三、提升医疗机构的证据准备能力 | 第42-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-47页 |
