| 内容提要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 引言 | 第7页 |
| 一、美国反倾销调查“归零”做法典型案例之基本案情 | 第7-10页 |
| （一） 案件背景 | 第7-8页 |
| （二） 争端解决进程 | 第8-9页 |
| （三） 案件争议点 | 第9-10页 |
| 1、“归零”所涉及的法律法规和方法本身（as such）是否违法 | 第9页 |
| 2、归零在具体案件中的适用（as applied）是否违法 | 第9-10页 |
| （四） 本案涉及的反倾销协定之法条 | 第10页 |
| 二、DSB 专家小组程序 | 第10-21页 |
| （一） 欧盟诉请之概述 | 第10-11页 |
| 1、标准归零适用之诉 | 第10页 |
| 2、标准归零本身之诉 | 第10页 |
| 3、简单归零适用之诉 | 第10-11页 |
| 4、简单归零本身之诉 | 第11页 |
| （二） 美国应诉之概述 | 第11页 |
| （三） 专家小组报告之概述 | 第11页 |
| （四） 专家小组对本案分析概述 | 第11-21页 |
| 1、标准归零适用的合法性分析 | 第12-13页 |
| 2、标准归零本身的合法性分析 | 第13-15页 |
| 3、简单归零适用的合法性分析 | 第15-20页 |
| 4、简单归零本身的合法性分析 | 第20页 |
| 5、专家小组的结论和建议 | 第20-21页 |
| 三、DSB 上诉机构程序 | 第21-32页 |
| （一） 欧盟上诉请求之概述 | 第21-22页 |
| 1、“禁止归零原则”仅适用于初始调查之裁决是错误的 | 第21页 |
| 2、简单归零的适用合法之裁决是错误的 | 第21-22页 |
| 3、归零不是被禁止的调整之裁决是错误的 | 第22页 |
| （二） 美国应诉之概述 | 第22-24页 |
| 1、“禁止归零原则”仅适用于初始调查之裁决是正确的 | 第22-23页 |
| 2、简单归零的适用合法之裁决是正确的 | 第23-24页 |
| 3、归零不是被禁止的调整之裁决是正确的 | 第24页 |
| （三） 美国交叉上诉请求之概述 | 第24-25页 |
| 1、“标准”本身不能作为“措施”被质疑 | 第24页 |
| 2、专家小组的推理过程存在错误 | 第24-25页 |
| 3、专家小组错误地免除了欧盟的证明义务 | 第25页 |
| （四） 欧盟应诉陈述之概述 | 第25-26页 |
| 1、美国关于“法案或法律文件”的论述是错误的 | 第26页 |
| 2、上诉机构应拒绝美国有关第11 条的主张 | 第26页 |
| （五） 上诉机构裁决之概述 | 第26-32页 |
| 1、“禁止归零原则”不仅适用于初始调查程序 | 第26-28页 |
| 2、简单归零的适用违反公平比较原则 | 第28页 |
| 3、归零方法是被禁止的调整 | 第28-29页 |
| 4、标准归零本身违反了 WTO 的相关法律 | 第29-32页 |
| 5、上诉机构的结论和建议 | 第32页 |
| 四、总结与评论 | 第32-41页 |
| （一） 对做法/方法/规范进行质疑的合理性 | 第32-35页 |
| （二） “归零”的非法性 | 第35-41页 |
| 1、“归零”的实质 | 第35-36页 |
| 2、“归零”之争历史回顾 | 第36-39页 |
| 3、本案透析 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-43页 |
