| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一部分 审前程序分流制度的概述 | 第12-16页 |
| 一、程序分流观念的缘起和制度的确立 | 第12-13页 |
| (一) 观念的缘起 | 第12页 |
| (二) 制度的确立 | 第12-13页 |
| 二、刑事审前程序分流的概念界定和相关概念的比较 | 第13-16页 |
| (一) 刑事审前程序分流的内涵 | 第13-14页 |
| (二) 刑事审前程序分流与相关概念的区别 | 第14-16页 |
| 第二部分 审前程序分流制度的理论基础 | 第16-22页 |
| 一、审前程序分流的非刑罚化视角 | 第16-18页 |
| (一) 刑法谦抑原则 | 第16页 |
| (二) 报应刑向目的刑的转化 | 第16-17页 |
| (三) 审前程序分流是实现非刑罚化的必然结果 | 第17-18页 |
| 二、审前程序分流的功利主义视角 | 第18-20页 |
| (一) 功利主义的概述 | 第18页 |
| (二) 功利主义对程序分流的影响 | 第18-20页 |
| 三、审前程序分流的程序正义视角 | 第20-22页 |
| (一) 程序正义理论的概述 | 第20页 |
| (二) 审前程序分流符合程序正义理论的内在要求 | 第20-22页 |
| 第三部分 刑事审前程序分流制度的域外比较考察 | 第22-33页 |
| 一、大陆法系的刑事审前程序分流制度 | 第22-24页 |
| (一) 法国的审前程序分流 | 第22-23页 |
| (二) 德国的审前程序分流 | 第23-24页 |
| 二、英美法系的审前程序分流制度 | 第24-27页 |
| (一) 美国的审前程序分流实践 | 第24-26页 |
| (二) 英国的审前程序分流实践 | 第26-27页 |
| 三、其他国家或地区及联合国刑事司法中审前程序分流制度 | 第27-30页 |
| (一) 日本的审前程序分流实践 | 第27-29页 |
| (二) 台湾地区的审前程序分流实践 | 第29页 |
| (三) 联合国刑事司法准则中的审前程序分流制度 | 第29-30页 |
| 四、程序分流的世界性发展趋势 | 第30-33页 |
| (一) 程序多元化将取代正式司法程序一统天下的局面 | 第30-31页 |
| (二) 分流所适用的程序阶段不断扩展，以审前阶段为主 | 第31页 |
| (三) 追诉政策和追诉利益越来越受到高度重视 | 第31-32页 |
| (四) 检察官成为把握国家追诉政策最重要的主体 | 第32-33页 |
| 第四部分 中国刑事审前追诉程序的现状分析 | 第33-39页 |
| 一、中国当前刑事审前追诉程序的困境 | 第33-36页 |
| (一) 中国起诉阶段的程序分流机制单一 | 第33-34页 |
| (二) 刑事诉讼改革的搁浅与普通追诉程序质量的下降 | 第34-35页 |
| (三) 刑事案件的非正当性分流 | 第35-36页 |
| 二、刑事审前程序分流与我国的制度冲突 | 第36-39页 |
| (一) 审前程序分流与起诉法定主义的冲突 | 第36-37页 |
| (二) 审前程序分流与无罪推定的冲突 | 第37页 |
| (三) 审前程序分流与在适用法律上一律平等的冲突 | 第37-39页 |
| 第五部分 审前程序分流制度在中国之借鉴与完善 | 第39-51页 |
| 一、程序分流制度的整体建构 | 第39-42页 |
| (一) 国家追诉政策的观念性转变 | 第39页 |
| (二) 审前程序分流的阶段规划 | 第39-40页 |
| (三) 审前程序分流后的替代性措施 | 第40-42页 |
| 二、限制警察分流权限 | 第42-44页 |
| (一) 限制警察分流权力的原因 | 第42-43页 |
| (二) 检警一体化在中国的有限适用与审前程序分流 | 第43-44页 |
| (三) 对警察权力的监督程序 | 第44页 |
| 三、赋予被追诉人的程序选择权 | 第44-46页 |
| (一) 对刑事和解程序的选择 | 第44-45页 |
| (二) 对控辩协商程序的选择 | 第45-46页 |
| 四、赋予检察官分流权力 | 第46-51页 |
| (一) 确立检察官独立行使自由裁量权的法律人格 | 第46-47页 |
| (二) 检察官分流的权限之规划 | 第47-49页 |
| (三) 对检察官的监督 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 注释 | 第52-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第61页 |
